Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2022 от 17.01.2022

УИД 59RS0040-01-2021-003822-56

Судья Сидоров Р.В.

Дело № 7-190/2022 (12-90)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании с помощью видеоконференц связи 2 февраля 2022 г. в г. Перми жалобу Легостаевой Ольги Николаевны на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2021 г. Легостаева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Легостаева О.Н., просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что сотрудники полиции после того, как Легостаева О.Н. перешла дорогу и направлялась домой задержали ее, служебное удостоверение не представили, сказав только ей о нарушении ПДД РФ, схватили ее за руги и поволокли к автомобилю, при этом Легостаева О.Н. не сопротивлялась и не хваталась за форменную одежду сотрудников, напротив, она просила ее отпустить, не понимая, в связи с чем ее начали хватать за руки на улице. После ее заволокли в патрульный автомобиль, надели наручники и увезли в ИВС, оставив ее на 2 суток. При задержании Легостаева О.Н. испытывала сильную физическую боль в руках и плечах. Ссылается на ненадлежащие условия содержания в ИВС. Полагает о том, что Легостаева О.Н. была подвергнута административному аресту в ИВС безосновательно и незаконно. Указывает, что судья городского суда, принимая решение руководствовался только рапортами сотрудников полиции, участвующих в незаконном задержании. Вину в совершении административного правонарушения привлекаемая признала испугавшись, что ее еще задержат на 5 суток. Считает, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для задержания, поскольку при задержании она способствовала прояснению сложившейся ситуации, предоставляла паспорт, сообщила о месте работы. Полагает, что виновность Легостаевой О.Н. в совершении правонарушения не установлена и не доказана, она была незаконно лишена свободы на срок порядка 48 час., что с учетом пребывания в камере задержанных и состояния её здоровья, причинило ей значительные физические и нравственные страдания. Считает, что одним из оснований для отмены постановления по делу является незаконное задержание на срок 48 час. без решения соответствующего должностного лица, либо суда, как меры пресечения.

В судебном заседании в краевом суде Легостаева О.Н., защитник Романова О.В. настаивали на доводах жалобы.

Старший инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, допросив свидетеля К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Федеральный закон № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 4, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г., сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, оставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 г. (далее по тексту - Административный регламент) закреплено, что при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - - Правила дорожного движения) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

За нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 25 декабря 2021 г. в 16:35 час., Легостаева О.Н., находясь у дома № ** по ул. **** в г. Чайковский Пермского края нарушила пункт 4.3 ПДД РФ, при задержании Легостаева О.Н. попыталась скрыться бегством, оказала сопротивление сотрудникам полиции, хваталась за форменное обмундирование, размахивала руками, упиралась, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Легостаевой О.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2021 г., рапортами сотрудников полиции от 25 декабря 2021 г., протоколом о задержании от 25 декабря 2021 г., объяснениями Легостаевой О.Н. от 25 декабря 2021 г., рапортом о задержании (доставлении) лица от 25 декабря 2021 г. и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства совершения Легостаевой О.Н. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Признавая Легостаеву О.Н. виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении привлекаемым лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Легостаева О.Н. отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, были обусловлены необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и совершенного Легостаевой О.Н.

Вина Легостаевой О.Н. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из копии постановления от 25 декабря 2021 г. № 18810059200006621656 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ вынесенного в отношении Легостаевой О.Н., она 25 декабря 2021 г., являясь пешеходом перешла проезжую часть со стороны дома ** в направлении дома № ** по ул. **** в г. Чайковский Пермского края вне зоны пешеходного перехода, но в зоне его видимости, в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ.

В связи с указанными обстоятельствами сотрудниками полиции С. и М. предлагалось пройти в патрульный автомобиль для доставления её в отдел полиции для установления личности и производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 КоАП РФ, Легостаева О.Н. оттолкнула сотрудника полиции, попыталась уйти от него, стала кричать размахивать руками, тем самым Легостаева О.Н. оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины Легостаевой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судьей краевого суда не усматривается.

Вывод о наличии в действиях Легостаевой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Легостаевой О.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в действиях Легостаева О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Сотрудники полиции С. и М., составившие рапорты и иные процессуальные документы, представленные в материалы дела, являются должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. возложены соответствующие обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к Легостаевой О.Н. в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

Кроме того поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта нарушения пункта 4.3 ПДД РФ, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в силу статьи 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, их содержание подтверждается представленной по запросу Пермского краевого суда видеозаписью, в связи с чем судья городского суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Относительно доводов об отсутствии оснований для административного задержания, то они подлежат отклонению в силу следующего.

Административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и непосредственно на существо постановления не влияет.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ предусмотрено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Санкция частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания помимо административного штрафа обязательные работы и административный арест, которые могут быть назначены исключительно в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения.

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом материалы дела не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения задержания, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Легостаевой О.Н., для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы о необоснованности применения физической силы, доставления и задержания, о нахождении после доставления в ненадлежащих условиях содержания на выводы о правильности квалификации действий Легостаевой О.Н., совершившей административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и законности привлечения его к административной ответственности не влияют.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы привлекаемой о том, что она не оказывала сопротивление сотрудникам полиции, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Показания свидетеля К. не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого Легостаевой О.Н. и не являются основанием для отмены обжалуемого акта.

Доводы жалобы Легостаевой О.Н. в целом основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта жалоба Легостаевой О.Н. не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Административное наказание назначено Легостаевой О.Н. с учетом положений статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также конкретные обстоятельства дела.

Назначенное Легостаевой О.Н. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оснований для признания назначенного Легостаевой О.Н. административного наказания чрезмерно суровым, не имеется. Обстоятельств, исключающих возможность назначения такого вида административного наказания, не установлено.

Постановление о привлечении Легостаевой О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Легостаевой О.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2021 г. оставить без изменения, жалобу Легостаевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Судья: подпись.