Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2024 (1-170/2023;) от 28.12.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 06.07.1972

                года рождения, уроженца <адрес>

                района Республики Дагестан, проживающего по

                адресу: <адрес>,

<адрес>, гражданина Российской

                Федерации, имеющего среднее образование,

                владеющего русским языком, женатого, имеющего

                на иждивении троих малолетних детей, временно не

                работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ

                Каякентским районным судом Республики

                Дагестан по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в доход

                государства в размере 15 000(пятнадцать тысяча)

                рублей, судимость в установленном законом порядке

                не снята и не погашена

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Свидетель №3 С.Э., будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> за №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренною ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска к ремонтным работам, реализуя свой преступный умысел, направленный па удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, находясь перед своим домовладением по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно подключился к газопроводу, то есть рукой выкрутил установленную слесарем ЭГС <адрес>, металлическую врезную заглушку, после чего к газопроводу, подсоединил неприспособленный для этих целей металлический штуцер диметром 25 мм, длиной 30 см., таким образом, наладил подачу газа в свое вышеуказанное домовладение для бытовых нужд.

В результате несанкционированного подключения ФИО1 к газопроводу низкого давления, то есть нарушения целостности газопровода, интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму 3012 рублей 87 копеек.

Таким образом, Свидетель №3 С.Э. своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

Он же Свидетель №3 С.Э. будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> за №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилам безопасности не имея полученного в установленном порядке допуска к ремонтным работам, реализуя, свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, находясь перед своим домовладением по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно подключился к газопроводу, то есть рукой выкрутил установленную слесарем ЭГС <адрес>, металлическую врезную заглушку, после чего к газопроводу, подсоединил неприспособленный для этих целей металлический штуцер диметром 25 мм., длиной 5 см., таким образом, наладил подачу газа в свое вышеуказанное домовладение для бытовых нужд.

В. результате несанкционированного подключения ФИО1, к газопроводу низкого давления, то есть нарушения целостности газопровода, интересам ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму 3012 рублей 87 копеек.

Таким образом, Свидетель №3 С.Э. своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

Он же Свидетель №3 С.Э., будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным, па основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> за№, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска к ремонтным работам, реализуя свой преступный умысел, направленный па удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, находясь перед своим домовладением по адресу: <адрес>, с. Гepra, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно подключился к газопроводу, то есть, рукой выкрутил установленную слесарем ЭГС <адрес>, металлическую врезную заглушку, после чего к газопроводу, подсоединил неприспособленный для этих целей металлический штуцер диметром 25 мм, длиной 5 см., таким образом, наладил подачу газа в свое вышеуказанное домовладение для бытовых нужд.

В результате несанкционированного подключения ФИО5 к газопроводу низкого давления, то есть нарушения целостности газопровода, интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму 3012 рублей 87 копеек.

Таким образом, Свидетель №3 С.Э. своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступления в совершении которых, обвиняется Свидетель №3 С.Э.. относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего по доверенности Потерпевший №1 в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 215.3, ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ суд находит правильной, поскольку он, будучи подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, вновь ДД.ММ.ГГГГ самовольно подключился к газопроводу низкого давления, а также будучи подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу вновь ДД.ММ.ГГГГ самовольно подключился к газопроводу низкого давления, а также будучи подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу вновь ДД.ММ.ГГГГ самовольно подключился к газопроводу низкого давления,

    Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым к административному наказанию, за аналогичное административное правонарушение, суд квалифицирует по ч. 1 ст.215.3 УК РФ, его же действия, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, суд квалифицирует по ч. 1 ст.215.3 УК РФ, его же действия, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, суд квалифицирует по ч. 1 ст.215.3 УК РФ по следующим основаниям.

    Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ характеризуется самовольным, т.е. незаконным, совершенным вопреки установленному законом порядку, подключением к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам. Условием наступления уголовной ответственности является предшествующее привлечение лица к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.

    Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 С.Э. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу по делу №.

    В дальнейшем Свидетель №3 С.Э. трижды - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ самовольно подключился к газопроводу.

    Все три этих деяния органом дознания квалифицированы как три самостоятельных преступления, предусмотренных ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ.

    Данный вывод основан на нормах уголовного закона.

    В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по сч.1 ст.215.3 УК РФ наступает при условии, если на момент самовольного подключения к газопроводу виновный являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводам, если эти действия не содержат признаков уголовного деяния.

    Из содержания данной нормы следует, что самовольное подключение к газопроводу, которое по общему правилу влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ.

    Устанавливая уголовную ответственность за повторное совершение лицом однородных(аналогичных) правонарушений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 феврале 2017 года №-П «По делу о проверке конституционности положений ст.212.1 УК РФ в связи с жалобой гражданина Д», законодатель исходит из того, что многократное совершение таких правонарушений объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям, что вкупе с иными факторами может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих деяний(бездействия), которые, оставаясь в своей нормативной первооснове административными правонарушениями, по характеру и степени общественной опасности приближаются к уголовно наказуемым деяниям и при определенных условиях способны причинить серьезный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона.

    В связи с чем, привлечение лица к административной ответственности и назначение административного наказания по ст.7.19 КоАП РФ является не основанием уголовной ответственности, а ее условием, поскольку само по себе совершение названного правонарушения не является уголовно наказуемым и влечет административную ответственность.

    Иное толкование противоречит установленному ч.2 ст.6 УК РФ принципу законности.

    Предусмотренный ч.1 ст.215.3 УК РФ состав преступления(равно как иные составы преступлений с так называемой административной преюдицией) не предполагает возможность повторного наступления уголовной ответственности за самовольное подключение к газопроводу и назначения двойного уголовного наказания. Такая ответственность предусмотрена лишь для лиц, подвергнутых административному наказанию, то есть факт привлечения лица к административной ответственности является характеристикой субъекта преступления, а не элементом состава.

    При этом возможность привлечения к уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ законодатель связывает с фактом привлечения лица ранее административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, в течение срока которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию.

    Осуждение лица по ч.1 ст.215.3 УК РФ не приостанавливает и не прерывает срок, в течение которого лицо считается подвернутым административному наказанию.

    В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    В этой связи, самовольное подключение к газопроводу несколько раз в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, ели эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует составы самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ, за каждое из которых виновный должен понести наказание.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 27.11.2023г. № об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Свидетель №3 С.Э. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

    При оценке характера и общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

    Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Подсудимый Свидетель №3 С.Э. совершил три умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей.

    В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого является обстоятельством смягчающим его наказание.

    В соответствии с п. «и» с ч.1 ст.61 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого смягчающее обстоятельство- активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый полностью осознал содеянное, изначально давал признательные объяснения, а потом и показания направленные на раскрытие преступления.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает положительная характеристика, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1. судом не установлены.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

    По приговору Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 С.Э признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

    На момент рассмотрения дела подсудимым ФИО1 штраф в сумме 15 000 рублей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

    Следовательно, наказание подсудимому следует определить по правилам ст.70 УК РФ.

    Поскольку, ранее совершенное преступление и преступление по которому обвиняется в настоящее время относятся к категории небольшой тяжести, то в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 не образует рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенные ФИО1 преступления может обеспечить достижение целей наказания.

     В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

    При этом суд, принимает во внимание, что подсудимый неофициально выполняет сварочные работы и зарабатывает ежемесячно 25 000 руб., кроме этого каждый ребенок ежемесячно получает пособие в размере 13 000 рублей.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, который какими-либо заболеваниями не страдает, он имеет реальную возможность исполнить назначенное ему судом наказание в виде штрафа.

    Принимая во внимание назначение ФИО7 самого мягкого вида наказания вопроса о наличии снований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.215.3 УК РФ (по эпизоду совершенного ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.215.3 УК РФ (по эпизоду совершенного 05 декабря. 2023 года), ч.1 ст.215.3 УК РФ (по эпизоду совершенного ДД.ММ.ГГГГ).

-по ч.1 ст.215.3 УК РФ (по эпизоду совершенного ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей;

-по ч.1 ст.215.3 УК РФ (по эпизоду совершенного ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей;

-по ч.1 ст.215.3 УК РФ (по эпизоду совершенного ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000(двадцать пять тысяча) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему штраф в доход государства в размере 30 000(тридцать тысяча) рублей.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1, отменить.

    Вещественные доказательства: металлическая муфта длиной 30 см, диаметром 25 мм, металлическая муфта длиной 3 см., диаметров 3 см., металлический штуцер диметром 25 см. и длиной 5 см., которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

    Вещественные доказателства:3(три) СД -диска с видеозаписями подтверждающими факты самовольного подключения к газопроводу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

    Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

    Реквизиты для зачисления доходов в бюджет, штрафов назначенных обвиняемому судом в качестве основного или дополнительного вида наказаний. Получатель: УФК по РД(МВД по <адрес>); ИНН 0541018037; КПП 0572011001; расчетный счет 40№; Банк Отделение -НБ <адрес>; БИК 048209001; КБК дохода 11№; ОКТМО 82701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов