Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2019 ~ M-258/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-256/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                                                               с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

с участием представителя истца по ордеру МЮЭ,

представителя ответчика – администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» по доверенности МЕК,

представителя соответчика – производственного кооператива «Сай» КРК,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОМС к администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва», производственному кооперативу «Сай» о расторжении договора долевого строительства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ОМС обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» о расторжении договора долевого строительства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома, в котором продавцом выступал указанный муниципальный орган. Предметом договора являлось строительство двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок строительства дома был определен до декабря 2010 года. Во исполнение условий договора она внесла личные сбережения в размере 30% от стоимости квартиры в сумме 200 000 рублей. Но до настоящего времени обязательства по договору со стороны ответчика не выполнены. На ее неоднократные обращения администрация кожууна утверждала, что строительство непременно будет завершено, и она получит свои заветные квадратные метры. Поскольку на планируемом участке возведены только стены и кровля жилого дома, строительство со стороны ответчика приостановлено, она вынуждена отказаться от дальнейшего исполнения договора. В связи с участием в указанной программе она понесла нравственные страдания, поскольку намеревалась улучшить свои жилищные условия, и на эти деньги, которые она вложила, можно было в то время купить добротное жилье, в конечном итоге осталась без жилья и денег. Просит расторгнуть договор долевого строительства, взыскать с администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» в ее пользу 200 000 рублей, внесенных ею в счёт оплаты долевого строительства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519459,54 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечен застройщик, осуществлявший строительство жилого дома по договору долевого строительства №, производственный кооператив «Сай».

Истец ОМС в судебном заседании не принимала участия, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя МЮЭ.

Представитель истца – адвокат МЮЭ в судебном заседании исковые требования ОМС полностью поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его доверитель ОМС заключила договор с ответчиком об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, ответчик должен был ввести в эксплуатацию жилой дом к декабрю 2010 года, соответственно дольщик был обязан внести сумму в денежном эквиваленте. Данное условие его доверительницей было выполнено, она внесла 200 000 рублей. Ответчик условия договора по строительству дома не выполнил, и продолжает до 2019 года обещаниями, надеждами. В период этого времени истец обращалась к ответчику и в устной форме и в письменной форме для того, чтобы предоставили жилье. В последующем ОМС обратилась с претензией к ответчику, чтобы вернули ей внесенные деньги. Ответчик на это не дал ответа в связи, с чем истец вынуждена была подать иск для расторжения договора о долевом строительстве с возвратом внесенной суммы денег, соответственно, с процентами за пользование чужими денежными средствами. Сущностью договора о долевом строительстве является дом, застройщик в лице администрации Тандинского кожууна должен был представить объект дольщику, но условия договора не были исполнены. Они требуют возврата той суммы, которую внесли - 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, поскольку истец проживает в частном доме, площадь которого 34 м.кв., жила в стесненных условиях. Чтобы улучшить свои жилищные условия, ОМС пыталась приобрести жилье на вторичном рынке. В это время заработала программа об участии в долевом строительстве, и она заключила договор. Истец в то время присмотрела в районном центре добротное жилье, намеревалась купить, но новое жилье для нее было приоритетом. В данное время она осталась без жилья, без денег. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые состоят из следующего: изучение данного спора и документов, подготовка иска, участие в судебных разбирательствах. Просят расторгнуть договор долевого строительства и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 459 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика - администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» по доверенности МЕК в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части возврата внесенных истцом денежных средств в сумме 200 000 рублей, остальные заявленные суммы просил взыскать с производственного кооператива «Сай». Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в п. 7.3 которого написано, что оплата дольщиком суммы инвестирования производится тремя платежами в рублях в следующем порядке: - сумма в размере, целевой адресной субсидии в соответствии с Программой составляющая 109000 рублей, переводится на счет продавца в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора его сторонами; - субсидии из средств бюджета Тандинского кожууна в соответствии с бюджетом Тандинского кожууна, составляющая 1032360 рублей; - личные средства молодой семьи в размере 30% от стоимости квартиры в соответствии с п. 2.8 Положения о порядке обеспечения жильем молодых семей, составляющие 240 000 рублей переводится на счет продавца в течение 60 банковских дней после подписания настоящего договора. Указанная в пункте 7.3 общая сумма инвестирования является окончательной и изменению не подлежит при условии надлежащего исполнения дольщиком своих обязательств по договору. Нарушение условий договора не уследили, согласно п. 11.3 которого при расторжении договора по вине застройщика, последний в десятидневный срок возвращает дольщику выплаченную им сумму полностью за исключением целевой адресной субсидии в соответствии с программой после продажи зарезервированной за дольщиком квартиры другому дольщику, но не позднее одного месяца с момента расторжения договора. С этим пунктом они согласны. В договоре была указана окончательная дата. Гарантийный срок установлен на 5 лет, истец в течение этого времени не обращалась в связи, с чем имеет корыстный умысел. С требованием истца о компенсации морального вреда тоже не согласны, так как в данное время истец имеет жилье. То, что истец неоднократно обращалась, не может подтвердить. Почему договор не был исполнен, не было профинансировано строительство данного дома также не может пояснить, так как в то время он не работал.

Представитель соответчика - производственного кооператива «Сай» КРК в судебном заседании не согласился с исковым заявлением, поскольку они со своей стороны условия договора выполнили. На ту сумму, которую им дали, они выполнили работу, которая подписана администрацией. Они чужими деньгами не пользовались, являются только строителями. К ним претензии ни со стороны администрации, ни со стороны дольщика не было. Была целевая программа. Договор не был исполнен в связи с отсутствием финансирования. Финансирование шло из 3 источников: от дольщика, администрации, субсидий. Финансирование было в 2007, 2008 годах, делали по мере поступления финансовых средств. Когда финансирование приостановилось, они тоже приостановили работу. Строительство дома было начато, но не построено. Квартира ориентировочно стоила 1385760 рублей, поступили субсидии на 200 000 рублей, на эти деньги построили только фундамент, утеплители, кровлю. Целиком дом должен был быть благоустроенным, стоимость была на 5 миллионов.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве до договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 4 этой же статьи, договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 этого же Закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – Управлением муниципальным имуществом Тандинского кожууна администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва», застройщиком – производственным кооперативом «Сай» и дольщиком, ОМС, – участником Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» заключен договор участия в долевом строительстве № По условиям заключенного договора застройщик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить сдачу двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а дольщик осуществляет долевое участие в инвестировании строительства части указанного выше двухквартирного жилого дома и получает по окончании строительства право на оформление в собственность указанной части, продавец своевременно принимает и перечисляет средства инвестирования, контролирует целевое инвестирование данных средств застройщиком, обязан после приемки застройщиком жилого дома и полной оплаты дольщиком общей суммы инвестирования оформить право собственности дольщика на указанную часть жилого дома.

Согласно п. 3 договора Дольщик осуществляет долевое участие в инвестировании строительства части двухквартирного жилого дома по указанному адресу и получает по окончании строительства право на оформление в собственность указанной части.

Согласно п. 4 договора часть жилого дома состоит из квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 64,16 кв.м. на 1 этаже.

Объект, завершенный строительством, в соответствии с пунктом 5 договора должен быть введен в эксплуатацию, то есть ориентировочный срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается на 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.7.2 договора общая сумма инвестирования составляет 1 385 760 рублей.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено внесение участником долевого строительства 30 % от стоимости квартиры в соответствии с п.2.8 Положения о порядке обеспечения жильем молодых семей – участников Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 17 октября 2003 года №734, составляющие 240 000 рублей. Денежные средства должны быть переведены на счет Продавца в течение 60 банковских дней после подписания договора.

Пунктом 11.1 договора также установлено, что в случае нарушения дольщиком обязательств по инвестированию долевого участия продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, сообщив об этом дольщику и застройщику. Продавец в этом случае возвращает дольщику уплаченную им сумму после продажи зарезервированной за дольщиком квартиры, другому дольщику – участнику программы, но не позднее двух месяцев с момента расторжения договора.

Дольщик вправе, при наличии к тому достаточных оснований, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, сообщив об этом в письменной форме продавцу. Продавец после получения заявления дольщика по расторжению договора возвращает дольщику уплаченную им сумму после продажи зарезервированной за дольщиком квартиры другому дольщику, но не позднее 2 месяцев с момента расторжения договора. (п.11.2)

Пунктом 11.3 договора установлено, что при расторжении договора по вине застройщика, последний в десятидневный срок возвращает дольщику выплаченную им сумму полностью за исключением целевой адресной субсидии в соответствии с программой после продажи зарезервированной за дольщиком квартиры другому дольщику, но не позднее одного месяца с момента расторжения договора.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ОМС обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства было исполнено в размере 200000 рублей, денежные средства внесены на счет Администрации Тандинского кожууна, а ответчиком в обусловленный договором срок объект долевого строительства (квартира) ОМС не передан.

В 2016, 2017 годах истец ОМС в устной форме обращалась к ответчику с требованием, чтобы предоставили жилье, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о возврате внесенных ею денежных средств с учетом причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена ответчиком и оставлена без ответа.

Согласно ст.8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

Как указано в ч.3 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Приведенные выше положения ст.8 Закона об участии в долевом строительстве регулируют порядок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; эти положения не допускают передачу объекта долевого строительства ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Вместе с тем указанные положения не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения им установленного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства.

В данном случае строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком не завершено по причине отсутствия финансирования, срок разрешения на строительство не продлевался.

Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. Установленный п.5 договора участия в долевом строительстве срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

В порядке, установленном ч.3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Истцом соблюден порядок, предусмотренный п. 4 ст. 9 Законом об участии в долевом строительстве в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, расторгнутым и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере 200000 рублей.

При таких обстоятельствах суд признает правомерным односторонний отказ истца от договора и право на получение процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Однако свои обязательства по заключенному с истцом договору администрация муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва», как сторона договора - продавец, не исполнила, квартира истцу передана не была в установленный договором срок и доказательств обратного в суд не представлено.

Нарушение условий заключенного договора в части нарушения сроков строительства дома и передачи объекта недвижимости ОМС судом установлено и не оспорено сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной ч.2 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве и договором, в виде взыскания с него в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, т.е со дня внесения части денежных средств в счет цены договора и по день рассмотрения спора с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Поскольку на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования истца, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ значение учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,25 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки на сумму 200 000 рублей составляет 345 000 рублей. (200 000 х 6,25% х 1/300 х 4467 дней =186125) х 2 = 372 250 рублей.

Пунктом 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, установив нарушение прав истца, суд с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий как потребителю услуги, в частности, длительный период не передачи жилого помещения, а также отсутствие со стороны ответчика какой-либо информации на её обращение, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 286 125 рублей, что составляет 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеназванных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 286 125 рублей (200 000 + 372250 = 572 250 : 2, то есть 50%).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд в течение гарантийного срока, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ст.7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийные сроки в договоре долевого участия - это сроки, в течение которых застройщик гарантирует участнику долевого строительства определенный уровень качества результата работ. В п. 5 этой же статьи Закона устанавливается минимальный срок гарантии, который составляет 5 лет. По общему правилу гарантийный срок начинает течь со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца представлял адвокат МЮЭ на основании ордера.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг суду представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей за представительство в суде и соглашение об оказании юридической помощи за представительство в суде в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание сложность спора, объем проделанной представителем истца МЮЭ работы, продолжительность судебных заседаний, суд исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым размер взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя установить в размере 8000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОМС к администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва», производственному кооперативу «Сай» о расторжении договора долевого строительства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № «О долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома», заключенный 28 ноября 2007 года между продавцом – Управлением муниципальным имуществом Тандинского кожууна администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва», застройщиком – производственным кооперативом «Сай» и дольщиком – участником Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» ОМС

Взыскать с администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» в пользу ОМС 200 000 (двести тысяч) рублей, внесенные в счет оплаты долевого строительства, проценты за пользование денежными средствами в размере 372 250 (триста семьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей, штраф по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 286 125 (двести восемьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года (21, 22 декабря 2019 года – выходные дни).

Председательствующий                                       А.А. Ондар