Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2020 (2-2856/2019;) ~ М-2817/2019 от 20.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года

УИД 66RS0024-01-2019-003702-87

Дело № 2-325/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 12 февраля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком была достигнута договоренность по заключению договора купли-продажи садового земельного участка с постройками с КН № по адресу: <адрес> В счет уплаты авансовых платежей за приобретаемый в последующем земельный участок с КНТ истец передала ответчику денежные средства: 12.11.2016 в сумме 10 000 рублей, 13.12.2016 в сумме 5 000 рублей, 18.12.2016 в сумме 10 000 рублей, 28.12.2016 в сумме 10 000 рублей, 19.01.2017 в сумме 15 000 рублей, 20.01.2017 в сумме 5 000 рублей. Итого 55 000 рублей, что подтверждается распиской о передаче ФИО4 вышеперечисленных денежных средств и получением ФИО2 денежных средств. Предварительный договор купли-продажи и основной договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был. Денежные средства ответчиком добровольно истцу не возвращены. Истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате сумму 55 000 рублей, которое получено им 15.03.2017. В разумный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумм неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей, а также проценты за просрочку возврата суммы за период с 16.04.2017 по 29.11.2019 в размере 11 253,16 рублей, взыскание процентов производить до момента фактической оплаты.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 55 000 рублей на покупку земельного участка с постройками по адресу: <адрес>, КН №.

Передача денежных средств оформлена сторонами в виде расписки, из которой также следует, что ФИО1 передает денежные средства в размере 55 000 рублей ФИО2 за приобретаемый садовый участок в рассрочку. Условия и содержание предполагаемого договора по приобретению имущества не было приведено в расписке. Фактически расписка зафиксировала лишь передачу денежных средств, а не обязательство получателя денег. Из содержания документального доказательства не следует, что стороны заключили какой-либо договор, потому что существенные условия такого договора не были оговорены, истец отрицает заключение ответчиком такой сделки.

Соглашение сторон, оформленное распиской, означало необходимость использования денежных средств для заключения договора, договор не был заключен, деньги остались у ФИО2, денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что, поскольку сумма в размере 55 000 рублей ФИО2 не возвращена, истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки за период с 16.04.2017 по 29.11.2019. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1 850 рублей, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Недоплата госпошлины истцом ФИО1 составляет 337,59 рублей.

Таким образом, суд взыскивает в местный бюджет с ответчика ФИО2 госпошлину в размере 337,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2017 по 29.11.2019 в размере 11 253,16 рублей, и с 30.11.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы долга в размере 55 000 рублей, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлины в размере 337,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                        М.П. Вершинина