Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-436/2023 (2-10345/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-436/2023

УИД 35RS0010-01-2022-009533-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                                       03 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания» к Давыдовой Е. В., Давыдову А.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания» (далее ООО «ВоУК») обратилось в суд с иском к Давыдовой Е.В., Давыдову А.А. в обосновании исковых требований указав, что ООО «ВоУК» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. При проведении проверки работоспособности системы вентиляции многоквартирного дома, сотрудниками специализированной организации ОООО «ВДПО» было установлено, что в квартире № отсутствует тяга в системе вентиляции. Для устранения неисправности системы вентиляции необходимо выполнить чистку вентиляционного канала, расположенного в квартире №, собственником которой является Давыдова Е.В. На неоднократные устные требования по вопросу обеспечения доступа в жилое помещение для проведения необходимых работ на системе вентиляции, поступали отказы, письменное предписание о предоставлении доступа к общему имуществу возвращено в адрес ООО «ВоУК» неполученным.

Истец, ссылаясь на нормы ЖК РФ, на нарушение прав и законных интересов собственников других помещений, создание предпосылки аварийной ситуации, угрозу залива помещений, просит суд обязать Давыдову Е.В. предоставить ООО «ВоУК» доступ к внутридомовой системе вентиляции, расположенной в квартире № в доме № <адрес> города Вологда с целью проведения необходимых ремонтных работ, в том числе при необходимости, путем демонтажа короба и иных элементов отделки, затрудняющих доступ к общему имуществу дома; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.11.2022, к участию в дело в дело в качестве соответчика привлечен Давыдов А.А., Вологодское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание стороной истца представлен текст мирового соглашения для утверждения.

В судебное заседание ответчики Давыдова Е.В., Давыдов А.А. не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, действуют через представителя.

Представитель ответчиков, действующий на основании ордера, адвокат Толстобров А.П. в судебном заседании согласился с условиями мирового соглашения, просил его утвердить.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Вологодское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участков процесса, изучив мировое соглашение, проверив его на соответствие закону, приходит к выводу, что указанное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками Давыдовой Е.В., Давыдовым А.А. подлежит утверждению.

Руководствуясь статьей 153.10, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания» и Давыдовой Е. В., Давыдовым А.А., согласно которому:

        1.Настоящее соглашение заключается Сторонами в целях урегулирования спора, возникшего между ними по вопросу обязания собственников квартиры № дома № <адрес> города Вологды - Давыдовой Е.В. и Давыдова А.А., предоставить ООО «Вологодская управляющая компания» доступ к внутридомовой системе вентиляции, расположенной в квартире №, являющейся общим имуществом многоквартирного жилого дома № <адрес> г. Вологды, с целью обследования и проведения необходимых ремонтных работ, в том числе при необходимости, путем демонтажа короба и иных элементов отделки, затрудняющих доступ к общему имуществу дома.

        2.«Сторона-2, Ответчик» по обоюдному согласию со «Стороной-1, Истец» в рамах гражданского дела № 2-6955/2022 в добровольном порядке обеспечивает доступ в жилое помещение № дома № <адрес> города Вологды специалистам ООО «Вологодская Управляющая Компания», а также лицам, с которыми в рамках договора управления МКД, заключены договоры об обслуживании многоквартирного дома и общедомового имущества, в том числе специалистам Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество».

        3.«Сторона-2, Ответчик» по обоюдному согласию со «Стороной-1, Истец» в рамах гражданского дела № 2-6955/2022 в добровольном порядке обеспечивает доступ специалистам ООО «Вологодская Управляющая Компания», а также лицам, с которыми в рамках договора управления МКД, заключены договоры об обслуживании многоквартирного дома и общедомового имущества, в том числе специалистам Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», к внутридомовой системе вентиляции, расположенной в санузле квартиры №, являющейся общим имуществом многоквартирного жилого дома № <адрес> г. Вологды, с целью обследования и проведения необходимых ремонтных работ в вентиляционной шахте, в том числе путем демонтажа элементов отделки (плитка) и сантехнического оборудования (ванна), затрудняющих доступ к общему имуществу дома - вентиляционной шахте.

        4.«Сторона-2, Ответчик» по обоюдному согласию со «Стороной-1, Истец» определили следующий порядок выполнения работ:

        - отключение (снятие) сифона канализации, подсоединяющегося к ванне;

        - демонтаж гидроизоляционного слоя между ванной и стеной (демонтаж цементно-песчаного раствора);

        - демонтаж ванны;

        - демонтаж настенной керамической плитки (место демонтажа - условно 1600 мм от потолка по вертикали, 400 мм от левого угла стены по горизонтали, площадь монтажного отверстия 0,2 кв.м.);

        - разборка кирпичной кладки стенки вентиляционного канала, монтажного отверстия (площадь монтажного отверстия 0,2 кв.м.);

        - устранение засора в вентиляционной шахте;

        - устройство кирпичной кладки стенки вентиляционного канала, монтажного отверстия;

        - кладка настенной керамической плитки;

        - установка ванной;

        - восстановление гидроизоляционного слоя между ванной и стеной;

        - подключение сифона канализации;

        - сбор и утилизация мусора после окончания производства ремонтных работ;

        - подписание Сторонами акта выполненных работ.

        5.«Сторона-2, Ответчик» по обоюдному согласию со «Стороной-1. Истец» определили, что ремонтные работы в вентиляционной шахте, в том числе путем демонтажа элементов отделки (плитка) и сантехнического оборудования (ванна), затрудняющих доступ к общему имуществу дома, в порядке, указанном в пункте № 4, будут выполнены в течение 25 рабочих дней с момента подписания мирового соглашения.

        6.«Сторона-2, Ответчик» по обоюдному согласию со «Стороной-1, Истец» определили, что в случае увеличения объема выполняемых работ, указанных в пункте № 4, в том числе части, устройства кирпичной кладки, устройства настенной керамической плитки либо восстановления гидроизоляционного слоя - восстановлению подлежит исключительно, в соответствии с перечнем, по фактически выполненному объему ремонтных работ, указанных в пункте № 4, согласованной сторонами.

        «Сторона-2, Ответчик» уведомлена о возможных рисках, связанных с настенной керамической плиткой, а именно: в связи с проведением ремонтных работ и использованием ремонтного оборудования, а как следствие - возникновением вибрационных волн, имеется возможность самопроизвольного осыпания плитки в связи со слабой прочностью оштукатуренной поверхности.

        7.«Сторона-2, Ответчик» по обоюдному согласию со «Строной-1, Истец» определили, что в случае увеличения объема выполняемых работ, указанных в пункте № 4, срок для восстановительных работ устанавливается в следующем порядке – 25 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ.

        8.«Сторона-2, Ответчик» по обоюдному согласию со «Стороной-1. Истец» определили, что в случае увеличения объема выполняемых работ, указанных в пункте № 4, материалы для производства восстановительных работ приобретаются «Стороной-1, Истец» за счет собственных средств.

        9.«Сторона-2, Ответчик» по обоюдному согласию со «Стороной-1, Истец» определили, что восстановительные работы, в случае увеличения объема выполняемых работ, указанных в пункте № 4, «Сторона-1, Истец» обязуется выполнить самостоятельно либо лицами, с которыми в рамках договора управления МКД, заключены договора об обслуживании многоквартирного дома и общедомового имущества, в том числе специалистам Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», а также иными подрядными организациями.

        10.Настоящее соглашение составлено в шести подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон (1 экземпляр, в том числе для Вологодского городского суда Вологодской области).

        11.Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания» к Давыдовой Е. В., Давыдову А.А. о возложении обязанности предоставить доступ прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Судья                                                                                     Н.Н. Лебедева