Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2021 ~ М-2111/2021 от 27.07.2021

к делу №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Васильевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Кравченко ДС о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 14 апреля 2020 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Копелевич А.И., действующая по доверенности в интересах АО «ЦДУ», обратилась в суд с иском к Кравченко Д.С., в котором просит взыскать с последнего в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от 14.04.2020г. за период с 10.06.2020г. по 25.11.2020г. в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что 14.04.2020г. ООО МФК «Веритас» и Кравченко Д.С. заключили договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 5 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 19.04.2020г. 10.11.2020г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа № <данные изъяты> от 14.04.2020г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № <данные изъяты> от 16.08.2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа № <данные изъяты> порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Согласно п.п. 3.2, 3.3 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 168 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 10.06.2020г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по 25.11.2020г. (дата расчета задолженности). Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту. Расчет задолженности по договору по состоянию на 25.11.2020г.: сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты> рублей, итого – <данные изъяты> рублей. В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № <данные изъяты> от 14.04.2020г. не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет <данные изъяты> рублей. Обращают внимание суда, что истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору составляет <данные изъяты> рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 265 Северского района был выдан судебный приказ. Определением по заявлению Кравченко Д.С. судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» и ответчик Кравченко Д.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В просительной части искового заявления Копелевич А.И., действующая по доверенности в интересах АО «ЦДУ», также просит рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие истца и его представителя. Также указала, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощённого производств.

Учитывая согласие истца о вынесении заочного решения, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В материалах гражданского дела имеется договор займа № <данные изъяты> от 14.04.2020г., согласно которому ООО МФК «Веритас» предоставил Кравченко Д.С. займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата займа: 19.04.2020г. включительно. С условиями договора займа Кравченко Д.С. ознакомлен лично, о чём свидетельствует аналог его собственноручной подписи на договоре, а также графике платежей.

ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по договору займа № <данные изъяты> от 14.04.2020г. в полном объёме, а именно, предоставило ответчику Кравченко Д.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как указано в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему Договору. Заемщик выражает согласие V / несогласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение вышеуказанных условий договора займа ответчик Кравченко Д.С. в течение срока действия договора займа, неоднократно нарушал предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, что подтверждается справками о состоянии задолженности, следовательно, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

С учётом расчета задолженности на заёмщика Кравченко Д.С. по договору займа № <данные изъяты> от 14.04.2020г. за период с 10.06.2020г. по 25.11.2020г., сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты> рублей, однако, с учётом всех оплат по данному договору, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Данный расчёт сторонами по делу не оспаривался и признаётся судом верным.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Северского района Краснодарского края Ипполитова Е.В. об отмене судебного приказа от 19.03.2021г., отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Северского района Краснодарского края от 12 февраля 2021 года на взыскание с Кравченко ДС, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца ст. Северская, проживающего по адресу: <адрес> паспорт: <данные изъяты>, в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 14.04.2020 года, за период с 10.06.2020 г. по 18.12.2020 г. (191 календарный день) в размере <данные изъяты>., а также на взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, неисполнение заёмщиком обязательств по возврату займа на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении им условий договора займа, которое нарушает права и законные интересы ООО МФК «Веритас», тем самым лишая последнего права на возврат выданного займа, а также начисленных процентов.

В соответствии со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, Кравченко Д.С. обязательства по договору займа № от 14.04.2020г. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование представителя истца о взыскании задолженности по договору займа, суд полагает правомерным.

В материалах гражданского дела имеется договор уступки прав требования (цессии) № от 10.11.2020г., согласно п. 1.1 которого, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» («Цедент»), уступает, а Акционерное общество «Центр Долгового Управления» («Цессионарий») принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанных в ежемесячных Перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требования (Цессии) от 10 ноября 2020 года № перечня уступаемых прав требования № 1, под № указан Кравченко ДС, договор № №, общая сумма задолженности <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что право (требование) к Кравченко Д.С. по договору займа № <данные изъяты> от 14.04.2020г. перешло от ООО МФК «Веритас» к АО «ЦДУ», истцу по делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы представителя истца, а также доказательств, подтверждающих полное досрочное погашение займа, задолженности по договору займа и добросовестность его действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, АО «ЦДУ» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 18.12.2020г. на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № <данные изъяты> от 01.06.2021г. на сумму <данные изъяты> рубля.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

Заочно РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░