Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 (2-3145/2021;) ~ М-2684/2021 от 28.07.2021

<номер>

<номер>

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>	г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи	Андриановой Н.Г.
при секретаре	Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жирова М. С. к Тарба Н. Э. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование следующее.

Так, стороны имели намерение заключить договор возмездного оказания услуг по разработке компьютерного программного обеспечения. В рамках проведения переговоров ответчик указал на необходимость предварительной оплаты услуг, истцом в адрес ответчика перечислено в совокупном итоге 185 000 рублей шестью платежами.

Переговоры к подписанию договора не привели, денежные средства истцу возвращены не были.

Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4097,88 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4981,96 рублей.

Истцом суду заявлено ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие стороны, в судебное заседание последний не прибыл.

Ответчик в судебном заседании требования полагал не подлежащими удовлетворению, согласно пояснениям лица, он принял предложение о возмездном оказании услуг по разработке компьютерного программного обеспечения, исполнил всю необходимую работу, в его адрес поступила сумма 150 000 рублей на счет банковской карты <номер>.

Доказательств достигнутой между сторонами договоренности о возмездном оказании конкретных услуг и их стоимости суду не предоставлено, как и доказательств исполнения, предоставленного ответчиком, в рамках договора.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Так, между сторонами достигнуто устное соглашение об оказании ответчиком заявителю услуг по разработке компьютерного программного обеспечения.

В счет оплаты указанного истец путем безналичного перевода перевел в адрес истца, согласно позиции заявителя, 185 000 рублей, в обоснование позиции истцом предоставлены чеки по операциям ПАО Сбербанк (Сбербанк онлайн).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст. 158 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст. 453 ГК РФ).

Согласно позиции истца, обязательства ответчиком по разработке компьютерного программного обеспечения не исполнены, договор не заключен, что порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от <дата> № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу приведенных норм ответчику для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства законных оснований для приобретения указанных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств истцу вне законного основания формирует на стороне последнего неосновательное обогащение.

Судом исследован ответ ПАО Сбербанк согласно которому Жировым М.С. в адрес Тарба Н.Э. перечислена сумма 150 000 рублей четырьмя платежами в период с <дата> по <дата> (30000+40000+50000+30000).

Кроме того, Жировым М.С. <дата> исполнены перечисления денежных сумм 30000 рублей и 5000 рублей клиенту иной финансовой организации, принадлежность банковских карт ****<номер>, ****<номер> ответчиком отрицается.

Предоставленная с изъятиями и сокращениями информация о номере банковской карты, без указания данных об организации, выпустившей банковскую карту, ее владельце, лишает суд возможности установить принадлежность последней ответчику.

Определение суда в указанной части о необходимости предоставление доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не исполнено.

Судом установлен факт наличия у ответчика неосновательного обогащения на сумму 150 000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата>, а именно, согласно позиции истца, с даты, когда последнему стало известно о том, что договор не будет заключен и по день обращения за судебной защитой.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действуя разумно и осмотрительно, исходя из складывающихся отношений сторон, полагая свое право нарушенным, истец в адрес ответчика претензию не направил, доказательств информирования ответчика о необходимости возврата денежных средств и уклонения лица от указанного в период <дата> по <дата> в материалах дела не имеется, узнав о нарушении своего права <дата> за судебной защитой истец обратился лишь <дата>, в связи с чем, полагать возможным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в указанной части за период с <дата> по <дата> оснований не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жирова М. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с Тарба Н. Э. в пользу Жирова М. С. сумму неосновательного обогащения 150 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4200 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательном виде.

Решение в мотивированном виде изготовлено <дата>.

Судья                                                                                                 Андрианова Н.Г.