Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-1967/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-006575-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2024 г.                                                                                      г. Сочи

        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Пономаревой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Пономаревой М.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту                                              № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05 мая 2020 г. по                 31 июля 2023 г. в размере 129 527,81 рублей, из которых: просроченный основной долг 94 000 рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами 35 527,81 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790,56 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 февраля 2019 г. между ПАО Сбербанк и Пономаревой М.С. заключен эмиссионный контракт                    № на предоставление возобновляемой кредитной линии путем оформления заявления на получение кредитной карты                  ПАО Сбербанк, по условиям которого истцу была выдана кредитная карта и предоставлен кредит в размере кредитного лимита сумма, под 23,9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности по банковской карте, однако данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обращается с исковым заявлением в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Гендзелевская Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Пономарева М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу, указанному в запрошенной судом адресной справкой Отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400092275854, ответчик от получения судебного извещения уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «срок хранения истек, выслано обратно отправителю», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года                               № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

Также из материалов дела следует, что 21 февраля 2019 г.                      Пономарева М.С. обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением (офертой) на получение кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. На основании данного заявления ПАО Сбербанк Пономаревой М.С. выдана кредитная карта с предоставленной по ней лимитом кредита 94 000 руб. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

Заявление, условия выпуска и обслуживания кредитной карты                    ПАО Сбербанк в совокупности являются неотъемлемой частью договора.            В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 94 000 руб. под 23,9 % годовых сроком до востребования. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах, предоставляемых клиенту при принятии решения, с указанием даты и суммы, на которую должен пополнить счет карты. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) и полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. Экземпляр индивидуальных условий подписан ответчиком и вручен ему на руки.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пономарева М.С. была ознакомлена с условиями выпуска и облуживания кредитной карты и тарифами банка, что подтверждается личной подписью последней в заявлении от 21 февраля 2019 г. л.д. (22-23).

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика.

При этом ответчиком в нарушение обязательств по кредитной карте платежи вносились несвоевременно, с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на         31 июля 2023 г. образовалась просроченная задолженность.

Между тем, условия эмиссионного контракта и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по эмиссионному контракту в полном объёме погашена не была.

Согласно положениям статей 307, 309-310, 393 Гражданского                   кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку Пономарева М.С. обязательства по своевременному погашению эмиссионного контракта № от                                                        21 февраля 2019 г. и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом у ответчика образовалась просроченная задолженность.

05 декабря 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины, который впоследствии был отменен определением суда от 05 июня 2023 г. на основании. 129 ГПК РФ (л.д. 51).

Истцом представлен расчет задолженности по эмиссионному контракту <адрес> от 21 февраля 2019 г., в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика составляет 129 527,81 рублей, из которых: просроченный основной долг 94 000 рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами 35 527,81 рублей (л.д. 9).

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

Судом установлено, что 29 июня 2023 г. истцом в адрес                          Пономаревой М.С. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 66-67), что подтверждается присвоенным идентификатором                                        (ШПИ 80400285012167), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Требования истца со стороны ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в нарушение законодательных норм и условий эмиссионному контракту № от 21 февраля 2019 г. заемщиком Пономаревой М.С. обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные эмиссионным контрактом, не выполнены.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по эмиссионному контракту.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Пономаревой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по эмиссионному контракту № от 21 февраля 2019 г. за период с 05 мая 2020 г. по 31 июля 2023 г. в размере 129 527,81 рублей, из которых: просроченный основной долг 94 000 рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами 35 527,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790,56 рублей, а всего взыскать 133 318 (сто тридцать три тысячи триста восемнадцать) рублей 37 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                      С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу