Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2023 (2-3939/2022;) ~ м-3328/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-314/2023

УИД: 50RS0003-01-2022-004702-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 06 апреля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2023 по иску АО "ГСК "Югория" к Умнову В.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО "ГСК "Югория" 15.11.2022 года обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Умнову В.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 08.05.2021 по адресу: 437 км а/д М-5 Республики Мордовия произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> собственником которого является Заворухина З.П., и т/с <данные изъяты>, которым управлял водитель Умнов В.М., в результате которого указанные т/с получили механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель Умнов В.М..

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "СК "Астро-Волга" (полис ХХХ №).

11.05.2021 потерпевший обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002 АО "СК "Астро-Волга" произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты> была застрахована истцом (полис ХХХ №), в связи с чем истец в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил АО "СК "Астро-Волга" 73 100,00 руб.

Ответчиком в нарушение п.2 ст.11.1 ФЗ "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002 не представлен свой экземпляр Извещения о ДТП, что не позволило проверить обстоятельства заявленного ДТП, характер, перечень и объем полученных повреждений, влияющих на размер страховой выплаты ввиду невозможности сопоставить указанные потерпевшим повреждения т/с с повреждениями т/с, указанными в экземпляре извещения о ДТП ответчика.

Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на т/с ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений т/с потерпевшего с повреждениями т/с ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта т/с потерпевшего, страховщиком 15.05.2021г. ответчику было направлено уведомление (требование) о предоставлении т/с на осмотр. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление (требование) не было получено ответчиком.

Уведомление (требование) о предоставлении т/с на осмотр было направлено на адрес, указанный ответчиком собственноручно в извещении о ДТП, в связи с чем последствия, связанные с неполучением юридически значимого сообщения по указанному в извещении о ДТП адресу также несет адресат.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика Умнова В.М., <дата> г.р., в пользу АО "ГСК "Югория" по ВД №: сумму ущерба в размере 73 100,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 393 руб., почтовые расходы 70,80 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца АО "ГСК "Югория" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). Суд, с учетом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, направления в адрес истца по ходатайству письменных возражений ответчика и получения отзыва на возражения ответчика (л.д.72), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В материалах дела имеется отзыв представителя истца на возражение ответчика (л.д.72), согласно которому АО "ГСК "Югория" не согласна с отзывом ответчика по следующим основаниям. АО "ГСК "Югория" не заявляло регрессных требований относительно не предоставления извещения о ДТП. Поскольку оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, 15.05.2021г. АО ГСК "Югория" направило ответчику письмо с требованием предоставить транспортное средство <данные изъяты>, для осмотра. Однако транспортное средство в назначенное время на осмотр представлено не было. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление (требование) не было получено ответчиком. Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства, автомобиль не представил, то имелись законные основания для подачи исковых требований истца о взыскании в порядке регресса ущерба с причинителя вреда.

Неисполнение ответчиком установленной п. "з" ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" обязанности по предоставлению ТС на осмотр лишило истца права проверить обстоятельства ДТП, провести трасологическое исследование и при необходимости реализовать свое право на взыскание неосновательного обогащения. При этом обращает внимание суда на то обстоятельство, что 15-дневный срок не распространяется на требования о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика. В связи с вышеизложенным исковые требования АО "ГСК "Югория" просит удовлетворить в полном объеме. Положения закона об ОСАГО предписывают требования страховщику организовать осмотр транспортного средства, а страхователю – представить транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков. Обращает внимание суда на тот факт, что автомобиль на осмотр на момент подачи данного отзыва не представлен.

Ответчик Умнов В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.55-57), пояснил, что 19 лет платил ОСАГО, не отрицал своей вины когда произошел страховой случай. Приехали сотрудники ДПС, убедились, что все трезвые, адекватные, потерпевших нет, сказали, что в таком случае оформляется европротокол. Потерпевший предоставил страховой компании все необходимые документы. Ответчик не уклонялся от предоставления транспортного средства, был направлен в командировку по государственному заказу, это было заранее, с заказчиком все было согласовано до поступления уведомления. Из командировки ответчик вернулся 05 июля, не обращался после возвращения из командировки в страховую компанию. Ответчик выплатил потерпевшему недостающую часть, по обоюдному согласию. После составления европротокола более по данному ДТП никуда не обращался, после праздничных дней сразу убыл в командировку, а после возвращения, в следующую командировку.

Третьи лица АО СК "Астро-Волга", Заворухина З.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.85,86,89). Суд при отсутствии возражений стороны ответчика, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу общих разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым применительно к сходным правоотношениям дано толкование норм относительно права регрессного требования, признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 08.05.2021 по адресу: 437 км а/д М-5 Республики Мордовия произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> собственником которого является Заворухина З.П., и т/с <данные изъяты>, которым управлял водитель Умнов В.М.. В связи с данным происшествием его участниками составлено извещение о ДТП без привлечения сотрудников полиции (л.д.20).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, застрахована по договору ОСАГО в АО "СК "Астро-Волга" (полис №).

Гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты> была застрахована в АО "ГСК "Югория", что подтверждается страховым полисом ХХХ № (л.д.30).

На основании заявления Заворухиной З.П. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.32) АО "СК "Астро-Волга" признало случай страховым и на основании акта осмотра транспортного средства № ООО "АПЭКС ГРУП" (л.д.19), заключения эксперта № от 11.05.2021 года ООО "Расчетно-Аналитический Центр" (л.д.21-27), произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 73 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2021 года (л.д.29).

В силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

25.05.2021 АО "ГСК "Югория" перевело АО "СК "Астро-Волга" денежные средства в размере 73100,00 рублей в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2021 № (л.д.28).

15 мая 2021 года АО "ГСК "Югория" направило в адрес Умнова В.М. уведомление от 13 мая 2021 года о необходимости предоставления транспортного средства <данные изъяты> для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в Московский филиал АО "ГСК "Югория" по адресу: 127055, г.Москва, ул.Бутырский вал, дом 68/70, строение 7, 20.05.2021 года в 10:00 (л.д.31), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.4-9). В требовании также были разъяснены положения пункта 3 статьи 11.1 и пункта "з" пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО. (л.д.31).

Так, согласно п. 3 ст. 11 указанного Федерального закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Требование истца о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы Умновым В.М. не было получено. Согласно Приказа АО "Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камова" № от 26.04.2021 года о направлении работника в командировку сроком на 6 календарных дней с 11.05.2021 г. по 16.05.2021 г. (л.д. 58), приказа от 17.05.2021 г. о направлении работника в командировку на 7 календарных дней с 19.05.2021г. по 25.05.2021г. (л.д. 61), приказа от 26.05.2021 г. № о дополнении к приказу о командировании № от 17.05.2021г. о продлении командирования в связи с производственной необходимостью на 11 календарных дней с 26.05.2021г. по 05.06.2021г. (л.д.62), Умнов В. М. находился в командировке в связи со служебной необходимостью, что подтверждено проездными документами (л.д. 59, 60, 63, 64, 65).

АО "ГСК "Югория" 25.05.2021г. перечислило АО "СК "Астро-Волга" денежные средства в размере 73100,00 рублей, выплаченные последним потерпевшему на основании акта осмотра и экспертного заключения.

Обязанность причинителя вреда по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечить страховщику возможность исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.05.2017 N 1059-О указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В данном случае, страховая компания приняла решение о компенсации страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика. В этой связи уведомление направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.

Доказательств того, что не предоставление ответчиком Умновым В.М. автомобиля повлияло на выводы и размер возмещения, истцом не представлено.

По смыслу вышеприведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Между тем в исковом заявлении отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. При том, как установлено, 11 мая 2021 года страховщиком потерпевшего Заворухиной З.П. проведена экспертиза в ООО "Расчетно-Аналитический Центр", подтвердившая относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам ДТП (л.д.26). Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, истцом не представлено.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в определении от 25.05.2017 N 1059-О, и принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наступление для истца негативных последствий ввиду непредоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то обстоятельство, что наличие заявленного страхового случая не вызвало сомнений ни у страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, при выплате последнему страхового возмещения, ни у истца - при обращении страховой компании потерпевшего к истцу в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО "ГСК "Югория" о взыскании с ответчика возмещения ущерба в порядке регресса.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 393 рубля (л.д. 33), а также о взыскании почтовых расходов в размере 70 рублей 80 копеек, как вытекающие из основных требований о возмещении ущерба, подлежат отклонению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО "ГСК "Югория" к Умнову В.М. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 73 100,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 393,00 рублей, почтовых расходов в размере 70,80 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2023 года.

Судья подпись Е.А.Кретова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь: