Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3136/2023 ~ М-2926/2023 от 25.10.2023

№

УИД 26RS0№-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                     16 ноября 2023 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Купцовой С.Н.,

при секретаре                             ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Интек» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы просроченного основного долга по договору займа в размере 34 500 рублей, суммы процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 750 рублей, суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 788 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор займа №, в рамках которого ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 34 500 рублей сроком на 180 календарных дней.

Согласно п.6 Договора займа, если срок предъявления займа превышает 30 календарных дней – возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Графиком платежей Ответчик обязуется возвратить сумму займа – 34 500 рублей, а также проценты за пользование – 38 964,23 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.13 Договора займа, заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДЦ-12-2022, в соответствии с которым истец приобрел права требования ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» по договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере задолженности 79 918,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в размере 73 918,11 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения, однако, до настоящего времени требования не исполнены. На основании изложенного, полагали требования подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Доказательств уважительности причин неявки иными лицами не представлено, ходатайств об отложении или о проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из поступившей по судебному запросу информации ОМВД России по Георгиевскому городскому округу следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, надлежащих доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, подтверждающих факт проживания ответчика на территории <адрес> и <адрес>, истцом не представлено, напротив, в ходе досудебной подготовки и в судебном заседании установлено иное место жительства ответчика. Таким образом настоящее исковое заявление принято к производству Георгиевского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу прямого указания закона суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст.28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).

Из положений ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 ст.3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст.6 данного Закона гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства (пребывания), если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из представленных суду документов, на момент предъявления иска и принятия его судом к производству ответчик не зарегистрирован в Георгиевском городском округе <адрес>.

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 зарегистрирована в <адрес> и Георгиевском городском округе по месту жительства или пребывания. Напротив, как следует из поступившей по судебному запросу информации ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что рассмотрение настоящего спора Георгиевским городским судом <адрес> лишит стороны права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, поэтому с учётом п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ оно подлежит передаче по правилам территориальной подсудности для рассмотрения в Выборгский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                  ░░░4