Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-84/2023

УИД 59RS0022-01-2023-001280-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года     город Кизел         

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Доваль М.В.,    

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Частухина С.И.,

подсудимого Борисова С.С.,

защитника Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Борисова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <...>, несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.С. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Борисов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 14 минут Борисов С.С. употребил алкоголь, который ввел его в состояние опьянения, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации сел за руль механического транспортного средства - экскаватора колесного марки № государственный регистрационный знак №, припаркованного на объекте по возведению железнодорожного моста по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, запустил двигатель и начал на экскаваторе движение в районе данного объекта. ДД.ММ.ГГГГ около 18:14 часов в районе объекта по возведению железнодорожного моста указанный экскаватор под управлением Борисова С.С. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОП№ (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем движение экскаватора прекратилось. После чего уполномоченным должностным лицом - инспектором Госавтоинспекции ОП№ (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» Свидетель №3 около 19:18 часов ДД.ММ.ГГГГ Борисову С.С. в связи с наличием признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения «<...>», заводской номер прибора <...>, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Борисов С.С. согласился.

По результатам освидетельствования, проведенного в служебном кабинете отдела полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» по адресу: <адрес>, у Борисова С.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,97 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО4 с результатом освидетельствования на месте был согласен.

Подсудимый Борисов С.С. в судебном заседании вину признал полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого Борисов С.С. указывал, что в мае 2023 года он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение сдал, административный штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ. С января 2023 года он был трудоустроен в <...>» <...>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в командировку на объект в <адрес> по строительству моста в районе <адрес>, работал на экскаваторе-погрузчике марки №, государственный регистрационный знак №, у него имеется удостоверение тракториста-машиниста, которое в настоящее время изъяли. Утром ДД.ММ.ГГГГ он получил путевку и заступил на работу на экскаваторе, в конце рабочего дня поставил экскаватор на место стоянки, после чего употребил спиртное – 2 стопки самогона. Через некоторое время к нему подошел водитель КАМАЗа, который также участвовал в строительстве моста, но от другой организации, и попросил его загрузить в КАМАЗ щебень с помощью экскаватора. Он сел за руль экскаватора, завел двигатель и с места стоянки переехал дорогу, загрузил гравий и поехал обратно на место своей стоянки, где был остановлен сотрудниками ГАИ и доставлен в отделение полиции. В кабинете отделения полиции ему разъяснили его права и отстранили от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ознакомили с сертификатом о поверке прибора. Он согласился и продул в трубку прибора, алкотестер показал результат 0,97 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился, поставил подписи в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию акта освидетельствования получил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.99-102)

В судебном заседании ранее данные показания подтвердил полностью. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Из показаний свидетеля - инспектора ДПС Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС Свидетель №3 патрулировал улицы <адрес> на служебном автомобиле, время и дата на видеорегистраторе в автомобиле показывает верно. Около 18:14 часов они остановили экскаватор колесный марки №, государственный регистрационный знак 5959 ЕМ 59, двигавшийся по участку ремонта железнодорожного моста. Свидетель №3 привел водителя экскаватора в патрульный автомобиль, при беседе с ним у него имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поэтому он был доставлен в отделение полиции. По информационной базе личность водителя была установлена как Борисов С.С., ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. В кабинете Борисову было предложено пройти свидетельствование на состояние опьянения, он согласился, результат составил 0,97 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, Борисов с результатом согласился, при процедуре освидетельствования производилась видеозапись на его личный телефон, также имелась видеозапись движения транспортного средства под управлением Борисова С. С. с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле. Обе видеозаписи он поместил на служебный компьютер, после чего записал на СD-R диск, который добровольно выдал в ходе выемки (л.д.80-81).

Из показаний свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №3, данных в ходе дознания, следует, что вместе с инспектором Свидетель №2 он находился на службе ДД.ММ.ГГГГ. При патрулировании улиц <адрес> на служебном автомобиле, оснащенном видеорегистратором, около 18:14 часов они заметили на участке строительства моста и остановили экскаватор колесный марки №, государственный регистрационный знак № в протоколе и акте он указал его как «погрузчик». Он подошел к водителю и попросил документы, при беседе с водителем почувствовал запах спиртного изо рта, кожные покровы лица имели изменения. Для установки личности водитель был доставлен в отделение полиции. По информационной базе личность водителя экскаватора была установлена, им являлся Борисов С.С., ранее привлеченный к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. В кабинете он составил протокол об отстранении Борисова от управления транспортным средством, разъяснил ему права, предложил пройти освидетельствование, предоставил свидетельство о поверке прибора «<...>». Борисов согласился пройти освидетельствование, продул в трубку прибора, результат составил 0,97 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Борисов С.С. письменно выразил согласие. Также он изъял у Борисова удостоверение тракториста- машиниста. Свидетель №2 в кабинете производил видеозапись. Экскаватор не изымался, так как принадлежит ЗАО «<...>» (л.д.82-83).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что он работает механиком в ЗАО «Уралмостострой», с марта по август 2023 года велась работа по строительству моста в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утром он выдал путевой лист машинисту погрузчика Борисову С.С., закрепленному за экскаватором с государственным номером № регион, управляет им только он, утром был трезвый. Вечером этого же дня он узнал, что Борисова С. С. остановили сотрудники ГИБДД и он прошел освидетельствование, был пьяный. В настоящее время экскаватор находится в работе, за ним закреплен другой сотрудник. Борисов С.С. был уволен на следующий день (л.д.86-88).

Показания свидетелей согласуются с исследованными материалами дела, в том числе приобщенными в качестве вещественных доказательств.

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Борисов С.С. в 18:20 часов отстранен от управления транспортным средством – погрузчиком № с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием у водителя признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.6).

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения? от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам освидетельствования в 18:35 часов с применением прибора «Alcotest 6810» у Борисова С.С. установлено состояние опьянения, показания прибора - 0,97 мг/л (л.д.7-8).

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края от 24.05.2023, вступившего в законную силу 06.06.2023, следует, что Борисов С.С. за невыполнение 19.04.2023 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Копия постановления получена им 08.06.2021 (л.д.42-458).

Согласно сведениям ИАЗ ГИБДД, а также платежным документам штраф Борисовым С.С. в полном объеме уплачен 21.08.2023 (л.д.25, 103).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 19:30 часов указанный экскаватор-погрузчик припаркован по <адрес> края (л.д.15-18).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами осмотра являлись вышеуказанные протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, постановление по делу об административном правонарушении, а также диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства, проведение вышеуказанных процессуальных действий, в том числе проведение освидетельствования (л.д.74-78).

Борисов С.С. не оспаривал показания свидетелей и соответствие содержащихся в материалах дела сведений фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают.

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого Борисова С.С. в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Борисов С.С. 07.08.2023 до 18:14 часов управлял механическим транспортным средством - экскаватором колесным марки №, государственный регистрационный знак №, который был закреплен за ним как за машинистом погрузчика в <...>», что подтверждено свидетелем Свидетель №1, показаниями самого Борисова С.С. При остановке автомобиля в 18:14 часов сотрудниками ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, в связи чем Борисову С.С. было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения подсудимого, на что указывают свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, их показания подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе процессуальными документами, оформленными при остановке транспортного средства. Достоверность содержащихся в документах сведений сомнения не вызывает, поскольку подтверждена соответствующими видеоматериалами, осмотр которых зафиксирован протоколом осмотра диска с видеофиксацией происшедшего.

Время совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ до 18:14 часов суд определяет исходя из показаний самого Борисова, а также данных, содержащихся в процессуальных документах, составленных при остановке автомобиля, с учетом времени, зафиксированного видеорегистратором в автомобиле ГИБДД.

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования соответствует Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008, поскольку согласно показаниям свидетелей – инспекторов ГИБДД и сведениям, отраженным в протоколе об отстранении от управления автомобилем, у Борисова С.С. имелись запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что является достаточными признаками состояния опьянения водителя (п.3 Правил).

При проведении освидетельствования на месте с использованием прибора «ALCOTEST 6810» у Борисова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Борисов согласился, что подтверждается его подписью и зафиксировано видеосъемкой.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.10.3 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Борисов С.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ 24.05.2023, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 06.06.2023, штраф уплачен 21.08.2023, следовательно, сроки, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

Преступление совершено Борисовым умышленно, согласно его показаниям, он перед поездкой употреблял спиртное, понимал противоправность действий и нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, на учете психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в период дознания и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации.

Действия подсудимого Борисова С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания Борисову С.С. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который проживает <...>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и в быту характеризуется положительно, в настоящее время проходит испытательный срок в целях трудоустройства, к уголовной ответственности и к административной ответственности за иные нарушения не привлекался, неоднократно награждался медалями за службу и участие в боевых действиях, является ветераном.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Борисова С.С. и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <...>

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Борисову С.С. наказание в виде обязательных работ в целях его исправления, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания Борисову С.С., судом не установлено.

При этом применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду наличия у Борисова С.С. <...>

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: <...> хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования Борисову С.С. не избиралась, оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья     подпись

Верно.

Судья М.В.Доваль

Секретарь Е.С.Игнатьева