Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2020 от 08.05.2020

Мировой судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 14 мая 2020 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении описки в судебном приказе, вынесенном по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Власовой Светланы Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») об исправлении описки в судебном приказе, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Власовой С.В.

В заявлении о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Власовой С.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого должнику были представлены денежные средства в сумме 15000 рублей на срок действия договора 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,00% годовых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Власовой С.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 24698 рублей 61 копейку, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 14870,89 рублей; задолженность по процентам в сумме 6,72 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 9821 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> заявление взыскателя было удовлетворено, вынесен судебный приказ о взыскании с Власовой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24698 рублей 61 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № в <адрес> поступило заявление взыскателя ООО «Филберт» об исправлении описки в вышеуказанном судебном приказе, в котором просит суд указать идентификатор должника: паспорт 04 07 №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В определении об отказе в удовлетворении заявления взыскателя мировой судья указывает, что не находит оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки в судебном приказе, поскольку на дату вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) требования к указанию в судебном приказе какого-либо идентификатора должника не предъявлялись в связи, с чем неуказание в судебном приказе идентификатора должника до ДД.ММ.ГГГГ не является опиской и исправлению не подлежит.

В частной жалобе заявитель ООО «Филберт» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку определение мирового судьи не является законным и обоснованным. Указывает, что ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> в сентябре 2019 года, в то время, когда не нужно было указывать в заявлении о вынесении судебного приказа идентификатор должника. К заявлению о вынесении судебного приказа приложен паспорт должника, паспортные данные содержатся в заявлении о предоставлении кредита. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ с 1 октября в заявлении о выдаче судебного приказа и исковом заявлении организации должны обязательно указывать любой из следующих идентификаторов граждан-должников (ответчиков): ИНН, СНИЛС, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения или свидетельства о регистрации ТС. Поскольку судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ в период действия п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) Согласно ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Суд рассматривает указанную частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ), в заявлении о вынесении судебного приказа, поданном до ДД.ММ.ГГГГ, должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (часть вторая статьи 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Пунктом 44 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 4 статьи 127 ГПК РФ внесены следующие изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей законно и обоснованно вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Филберт» об исправлении описки в судебном приказе, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Власовой С.В., поскольку судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ в период действия п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), а изменения, внесенные в данную статью Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ, вступили в силу лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется, поскольку на дату вынесения судебного приказа требования к указанию в судебном приказе какого-либо идентификатора должника не предъявлялись в связи, с чем неуказание в судебном приказе идентификатора должника до ДД.ММ.ГГГГ не является опиской и исправлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» об исправлении описки в судебном приказе, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Власовой Светланы Викторовны – оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова