Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-101/2020 от 01.10.2020

дело №1-101/2020

32RS0№-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2020 года <адрес>

Судья Трубчевского районного суда <адрес> Балыко А.Н.,

изучив уголовное дело в отношении Ковалева В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Трубчевский районный суд <адрес> из прокуратуры <адрес> для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Ковалева В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора <адрес>.

Изучив материалы уголовного дела, судья считает, что поступившее уголовное дело не подсудно Трубчевскому районному суду <адрес>, а подсудно Суземскому районному суду <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу требований ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает, в том числе, решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно ст.228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить обстоятельства, перечисленные в пп. 1– 6 ст.228 УПК РФ, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Из поступившего уголовного дела следует, что органом предварительного следствия Ковалев В.А. обвиняется в том, что он 15 июня 2020 года около 03 часов 28 минут, находясь на участке местности вблизи озера «<данные изъяты>», расположенном неподалеку от <адрес>, имея свободный доступ к оставленному без присмотра мобильному телефону потерпевшего Потерпевший №1, увидел, что в данном телефоне было установлено и открыто мобильное приложение «<данные изъяты>», а на банковском счете потерпевшего находятся денежные средства, он с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего в указанном открытом приложении от имени потерпевшего ввел команду о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет своего брата Свидетель №2, то есть тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со списанием комиссии за данную операцию в размере <данные изъяты> рублей, а затем из похищенных денежных средств Свидетель №2 перевел <данные изъяты> рублей на банковский счет Ковалева В.А.

Также, Ковалев В.А. обвиняется в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, совершенном им аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум ВС РФ в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разъяснил, что кража считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При этом по смыслу закона не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом. Имеет значение только то, что он, завладев чужим имуществом, получил такую возможность распорядиться им.

Из уголовного дела следует, что Ковалевым В.А. все действия, направленные на выполнение объективной стороны кражи, были выполнены на территории <адрес>, он завладев чужим имуществом, получил такую возможность распорядиться им, а место нахождения дополнительного офиса банка, где открыт счет потерпевшего, с которого были похищены деньги, в данном уголовном деле не влияет на определение территориальной подсудности.

Таким образом, настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, то есть в Суземском районном суде <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Ковалева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Суземский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Балыко