Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2022 от 21.03.2022

                 Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2022 года                                                               <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, должностное лицо муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба о его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, либо в случае отсутствия основания прекращения производства, назначить административное наказание в виде предупреждения. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей увеличит нагрузку на его финансовое положение. На иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Штраф уплачен до составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федерального Казначейства по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы.

           Судья, выслушав участников процесса, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Постановлением Управления Федерального Казначейства по <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административному наказанию по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

ФИО3 знал о назначении ему административного наказания, на указанное постановление им была подана жалоба в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, знал о результатах рассмотрения и присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела.

Таким образом, постановление Управления Федерального Казначейства по <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановлением Управления Федерального Казначейства по <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В этой связи ФИО3 обязан был оплатить административный штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ О рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа ФИО3 не ходатайствовал.

В установленный законом 60-дневный срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

административный штраф не оплатил, следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считается совершенным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство послужило основанием для составления контролером - ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово – бюджетной сфере Управления Федерального Казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

          Административный штраф ФИО1 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 60-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

В рассматриваемой жалобе и судебном заседании ФИО1 заявлено о малозначительности совершенного административного правонарушения, указывая на то, что административный штраф оплачен до составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопрос применения положений малозначительности носит оценочный характер, тем самым в каждом конкретном случае следует оценивать фактические обстоятельства неуплаты или несвоевременной уплаты административного штрафа.

В рассматриваемом случае судья не усматривает основания для квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в качестве малозначительного, поскольку ФИО3 принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Он знал, что признан виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей. Тем не менее он в установленный законом 60-дневный срок штраф не уплатил. Административный штраф в размере 22 000 рублей был уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ только после вручения лично ему ДД.ММ.ГГГГ уведомления явиться с извещением ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 ч. в Управления Федерального Казначейства по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении и принятия мер принудительного исполнения.

Наличие у ФИО1 на иждивении трех несовершеннолетних детей и тяжелое финансовое положение не может являться основанием для квалификации свершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судья также не усматривает.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                                                                                             И.Н. Сумачаков