Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-89/2024 от 22.04.2024

Дело № 13-89/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года            ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД                                                        РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе:      председательствующего судьи            - Стебивко Е.И.

                         при секретаре                  - Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Железняк Сергея Николаевича – Малахова Павла Васильевича о восстановлении срока обжалования решения Черноморского районного суда Республики Крым от 06 марта 2024 года по делу № 2-81/2024 по исковому заявлению Железняк Сергея Николаевича к Железняк Олесе Викторовне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора заключенным, регистрации перехода права собственности и признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела №, иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, о признании договора заключенным, регистрации перехода права собственности и признании права собственности на долю квартиры, - оставлен без удовлетворения.

Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования названного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением соответствующей апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое судебное решение принято с нарушением норм действующего законодательства, а выводы суда являются незаконными и необоснованными. При этом, копия решения Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ фактически получена стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он был лишен возможности для своевременного составления и направления соответствующей апелляционной жалобы. Просит признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстановить срок для обжалования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в поданном ходатайстве о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, о признании договора заключенным, регистрации перехода права собственности и признании права собственности на долю квартиры, - заверенная копия оспариваемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ после изготовления полного текста (ДД.ММ.ГГГГ) направлена в адрес истца ФИО1 и представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (исх.№,3509) (л.д.159); согласно расписке вручена лично представителю истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160).

По правилам ст. 321 ГПК Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Оспариваемое решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, настоящая апелляционная жалоба стороны истца поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для обжалования.

В соответствии со ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что копия оспариваемого судебного решения стороне истца была фактически вручена – ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что в данном случае имели место объективные причины пропуска установленного законом процессуального срока для реализации права истца на апелляционное обжалование решения суда.

С учетом изложенного, поданное ходатайство представителя истца ФИО1 - ФИО3 о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, - подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 107,112,332 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ФИО1 – ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, о признании договора заключенным, регистрации перехода права собственности и признании права собственности на долю квартиры, – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, о признании договора заключенным, регистрации перехода права собственности и признании права собственности на долю квартиры.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Черноморский районный суд в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения.

Судья:                                               Е.И. Стебивко