Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-2295/2023                                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        5 июля 2023 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «ФИО9 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, ФИО1 о признании решения от 16.02.2023 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО10», заявитель) обратилось в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

В обоснование требований, заявитель указывает, что 16.02.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей ФИО3 (далее - Уполномоченный) принято решение № У -23-1134/5010-003 о взыскании с АО «ФИО11» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 176 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей. Заявитель считает решение финансового уполномоченного необоснованным и просит его отменить, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной неустойки по решению финансового уполномоченного№ У -23-1134/5010-003.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 25.04.2023 гражданское дело по заявлению акционерного общества «ФИО13 о признании решения от 16.02.2023 незаконным передано на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 95-96).

В судебное заседание заявитель АО «ФИО12» не явилось, извещено надлежащим образом, представителя не направил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрение дела без его участия, письменные возражения на заявление, в которых просит в удовлетворении заявления АО «ФИО14» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заявлений, возражений не направил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что заявление страховой организации необоснованно, так как оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется. Так, ФИО1 не нарушал права страховой организации, длительное время добивался восстановления своего права, страховая организация не представила доказательств несоразмерности взысканной неустойки, а также сам размер неустойки и размер возмещения соразмерны.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ст. 23 123-ФЗ).

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Таким образом, АО «ФИО15» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного от 16.02.2023 вправе обратиться с заявлением в суд в срок до 17.03.2023 Заявление в суд подано 02.03.2023 (л.д. 18), то есть, в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 часов по <адрес> в <адрес> произошел наезд автомобилем ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, на велосипедиста ФИО1, 2004 года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил травмы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством была застрахована в АО «ФИО16» по договору ОСАГО по полису серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО1., обратился в АО «ФИО17» с заявлением о страховом случае.

АО «ФИО18 признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 в АО «ФИО19» поступила претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения из суммы страхового возмещения, составляющей 300 000 рублей, и выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО20» произведена доплата страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты и отказом в удовлетворении требования о выплате неустойки, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 с требованием о взыскании состраховой компании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в общей сумме 500 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-2189738/5010-008 требования ФИО5 удовлетворены частично, с АО «ФИО21» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 49 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 17.12.2021 по гражданскому делу № 2-2970/2021 исковое заявление удовлетворены частично. С АО «ФИО22» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 50 000 рублей; неустойка за период с 31.12.2020 по 171.12.2021 в размере 50 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 11 914, 80 рублей, государственная пошлина в размере 3 500 рублей (л.д. 53-54).

Решение вступило в законную силу 25.01.2022.

Решение суда исполнено АО «ФИО23»12.01.2023, что подтверждается инкассовым поручением 31360 (л.д. 61).

27.01.2023ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «ФИО24» неустойки за период с 18.12.2022 по 13.01.2023 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 53).

Решением финансового уполномоченного от 16.02.2023, требования ФИО1 удовлетворены частично, С АО «ФИО25»в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 176 500 рублей (л.д. 8-11).

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40 ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31).

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, выводы финансового уполномоченного о праве ФИО1 требовать взыскания со страховой компании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд находит правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Неустойка исчислена финансовым уполномоченным за период с 25.01.2022 (со дня вступления решения суда в законную силу) по 12.01.2023, то есть по день исполнения решения суда страховой компанией.

Доказательств, подтверждающих, что заинтересованное лицо ФИО1 своими действиями содействовал увеличению размера убытков, суду не представлено.

Поскольку требования потребителя финансовых услуг были удовлетворены финансовым уполномоченным обоснованно, оснований для отмены решения финансового уполномоченного у суда не имеется, следовательно, требования АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат.

Разрешая требований АО «ФИО26» о снижении размера неустойки в судебном порядке, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Регулирующий деятельность финансового уполномоченного Закон от 04.06.2018 г. N 123 ФЗ не содержит в себе положений о наделении финансового уполномоченного правом о снижении неустойки, вопрос о снижении неустойки из толкования статьи 333 ГК РФ является правом суда. То есть решение вопроса о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 ГК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, заявителем указанные доказательства не представлены.

Размер неустойки не превышает размера страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленного Федеральным законом N 40 ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является соразмерным последствиям нарушения заявителем обязательства. Оснований для применения иного расчета у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования АО «ФИО27 о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд находит решение финансового уполномоченного от 16.02.2023 законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «ФИО29 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 16.02.2023 №У-23-11134/5010-003 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца.

         Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                М.Н. Сабиров

подлинник решения подшит

в материалы гражданского дела № 2-2295/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001117-23