Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2022 от 06.06.2022

дело № 1-364/2022

    ПРИГОВОР    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года                                       г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО3,

подсудимого                       Кляузова В.О.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4,

при помощнике судьи     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кляузова Виталия Олеговича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кляузов В.О. совершил преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут у Кляузова В.О., находившегося напротив ГУЗ «Поликлиника №», расположенной по адресу: <адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: кейса с инструментами марки «Ambra», фотоаппарата марки «Nikon Coolpix А10», принадлежащих Потерпевший №1

Сразу после этого, Кляузов В.О., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, находясь напротив ГУЗ «поликлиника №», расположенной по адресу: <адрес> «А», подошел к автомобилю марки «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком № регион, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, кулаком правой руки разбил стекло правой пассажирской двери, после чего проник в салон автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком № регион. Находясь в салоне автомобиля, Кляузов В.О, в бардачке обнаружил чехол внутри которого находился фотоаппарат марки «Nikon Coolpix А10» стоимостью 3 000 рублей, достав его из чехла, Кляузов В.О. положил указанный фотоаппарат в правый карман брюк, надетых на нем. После этого, Кляузов В.О., взял пластиковый кейс с инструментами марки «Ambra» стоимостью 7 000 рублей, лежащий на правом пассажирском сиденье и удерживая его в правой руке, покинул салон автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком № регион.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут, при вышеприведенных обстоятельствах его тайные преступные действия были обнаружены Потерпевший №1 в момент выхода Кляузова В.О. из автомобиля «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком № регион, который потребовал от последнего остановиться и вернуть похищаемое им имущество. Услышав данные требования, осознавая, что его преступные действия обнаружены Потерпевший №1, т.е. приобрели открытый характер, Кляузов В.О., действуя открыто, с целью реализации своего умысла, направленного на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, удерживая при себе вышеуказанное имущество общей стоимостью 10 000 рублей, проигнорировал требования Потерпевший №1 об их возврате, попытался скрыться. При попытке скрыться Кляузов В.О. бросил кейс с инструментами марки «Ambra» на землю, после чего был остановлен и задержан Потерпевший №1

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей, Кляузов В.О. до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Кляузова В.О., Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Кляузов В.О. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Суд квалифицирует действия подсудимого Кляузова В.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения Кляузова В.О. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Кляузову В.О., суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Кляузова В.О., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Кляузовым В.О., относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кляузова В.О. в силу п. «и,г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кляузов В.О. подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, на месте показывал обстоятельства совершения преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кляузова В.О., судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности Кляузова В.О., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ» с ДД.ММ.ГГГГ, ИБ положительный от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: ВИЧ-инфекция, стадия 3. Лимфаденопатия, сопутствующий диагноз: хронический гепатит С, не судим.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Кляузова В.О.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Кляузовым В.О. преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого Кляузова В.О., суд назначает ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению Кляузову В.О. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Кляузову В.О.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения Кляузову В.О. в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кляузова Виталия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ Кляузову Виталию Олеговичу отбывать по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Кляузову Виталию Олеговичу в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- тканевую куртку черного цвета, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – передать по принадлежности Кляузову В.О., разрешив распоряжаться по своему усмотрению;

- кейс кофейного цвета с набором инструментов; фотоаппарат марки «Nikon Coolpix А10», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков