Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2024 (2-2115/2023;) ~ М-1782/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-381/2024 (2-2115/2023)

11RS0004-01-2023-003397-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре судебного заседания Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 27 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Подольской Г.В., Подольской К.В. к Степанову А.Н. о возмещении ущерба в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба от залива квартиры в размере 186 724 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4934 руб., затрат на оплату экспертного заключения в размере 11 500 руб., комиссионного сбора в размере 345 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб. В обоснование требований указав, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: **********.

**.**.** в результате протечки из квартиры, расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику, имуществу истцов был причинен ущерб. По факту затопления сотрудниками ООО РСК «Монолит» был составлен акт от **.**.**, причиной затопления указано, что в ********** лопнула гибкая подводка к кухонному смесителю, в результате протечки установлены повреждения обоев и потолка на кухне, в маленькой комнате, повреждены обои в коридоре, дверь в туалет. Подольская К.В. обратилась к ответчику по вопрос возмещения убытков в добровольном порядке, однако ответчик ущерб не возместил. Согласно заключению эксперта №... от о**.**.**, составленному ИП Туманов К.Г. стоимость ущерба составила 186 724 руб., стоимость услуг оценщика составляет 11 500 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "РСК Монолит".

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов Умеренкова Л.Н., действующая на основании ордера, на требованиях настаивала.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчиков была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчикам оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленные по адресу регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Подольская Г.В., Подольская К.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **********.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ********** является Степанов А.Н.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества МКД является ООО «РСК Монолит».

Судом установлено, что 21.11.2023 произошло повреждение имущества истца, ввиду залива квартиры.

Согласно акта ООО «РСК Монолит» от **.**.** следует, что на момент осмотра ********** выявлена протечка из ********** на 9 этаже. В результате залива появились повреждения: на кухне - промокли, вздулись, отошли от стен обои на всех стенах, пришел в негодность подвесной потолок из-за большого скопления воды (повреждено полотно); в коридоре – вздулись и отошли от стены обои над входом в туалет, дверь в туалет разбухла; в маленькой комнате – вздулись и отошли обои в углу комнаты по общей с кухней стенке, подвесной потолок залит водой. Причиной залива указано, что лопнула гибкая подводка к кухонному смесителю в **********.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно отчету об оценке стоимости ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенного по адресу: **********, №... от **.**.**, составленного консультационно-оценочной фирмой «Бюро Оценки», стоимость ущерба составила 186 724 руб., за услуги оценщика истцом понесены расходы в сумме 11 500 руб., комиссия 345 руб. (л.д. 14-46).

Экспертное заключение ИП Туманова К.Г. от **.**.** принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, т.к. экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленным судом вопросом. Каких либо достаточных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта ИП Туманова К.Г. сторона ответчика не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, со Степанова А.Н. пользу истцов подлежит взысканию ущерб, определенный в экспертном заключении ИП Туманова К.Г., в сумме 186 724 рублей.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Под моральным вредом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует понимать "нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина".

Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В случае, если отношения гражданина и причинителя вреда не являются отношениями между потребителем и исполнителем (уполномоченной организацией), возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав при заливе квартиры не предусмотрено (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Таким образом, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения им нравственных или физических страданий, требования истца о взыскании компенсации морального вреда производны из имущественных отношений, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на уплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 11 500 рублей, комиссионный сбор в размере 345 руб., факт несения которых подтверждается чеком-ордером от **.**.**.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии И №... от **.**.** истец оплатила услуги адвоката Умеренковой Л.Н. в размере 15 000 рублей.

С учетом категории спора, времени, затраченного на его рассмотрение, объема выполненной представителем работы, суд находит размер понесенных расходов соответствующим требованиям разумности и справедливости, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4934 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со Степанова А.Н. (паспорт №...) в пользу Подольской Г.В., Подольской К.В. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 186 724 рубля, расходы по оплате оценки ущерба в размере 11 500 рублей, комиссионный сбор в размере 345 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 934 рубля.

В требованиях Подольской Г.В., Подольской К.В. к Степанову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 03.04.2024 года