Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2023 ~ М-57/2023 от 30.05.2023

Гражданское дело №2-72/2023

УИД 49RS 0006-01-2023-000077-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сусуман                          14 июля 2023 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенного по адресу: город Сусуман, улица Набережная, дом №3, гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Надежды Петровны к Федорову Роману Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Надежда Петровна обратились в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к Федорову Роману Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> расположенной в доме <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>0 истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором с 23 сентября 2015 года в качестве члена семьи зарегистрирован ее сын Федоров Роман Васильевич. Более трех лет назад сын уехал работать в пос.Усть-Нера Оймяконского района Республика Саха (Якутия), вывез принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жильем истец ответчику не создает, имеет необходимость в продаже квартиры. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку создает препятствие в пользовании и распоряжении жилым помещением.

Истец Федорова Н.П., а также ответчик Федоров Р.В., будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания, для участия в нем не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец посредством телефонограммы сообщила о выезде в отпуск за пределы Магаданской области, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик о причинах своей неявки не сообщил, направленная по адресу его места регистрации почтовая корреспонденция, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока ее хранения.

Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

На основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Федорова Надежда Петровна на основании выданного ей нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>0, зарегистрировала право собственности на жилое помещение – квартире, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11-19).

23 сентября 2015 года ответчик Федоров Роман Васильевич с согласия прежнего собственника квартиры – Федоровой Валентины Георгиевны (бабушки ответчика) бессрочно зарегистрирован в указанном жилом помещении и остается зарегистрированным в нем по настоящее время, то есть после смерти собственника и вступления в права наследования Федоровой Н.П. (л.д.36), что соответствует содержанию выписки из финансового лицевого счета на принадлежащую истцу <адрес> в <адрес> (л.д.10).

Как следует из информации №246, представленной Отделом ЗАГС администрации Сусуманского муниципального округа 14 июня 2023 года, и не оспаривается истцом в поданном ею в суд исковом заявлении, ответчик Федоров Роман Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном собственника спорного жилого помещения Федоровой Надежды Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35), за которым в силу вышеприведенных положений статьи 31 ЖК РФ возможно сохранение права пользования жилым помещением наравне с его собственником – матерью.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Межу тем, помимо утверждений, содержащихся в исковом заявлении о выезде ответчика (сына) из принадлежащей ей квартиры более трех лет назад, осуществлении трудовой деятельности и фактическом проживании в ином субъекте Российской Федерации, истцом не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выезд ответчика из принадлежащей ей квартиры и отсутствии в ней его личных вещей, а равно доказательств того, что выезд ответчика не являлся вынужденным или временным, совметного ведения хозяйства истцом и ответчиком не осуществляется, то есть доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о прекращении семейных отношений с матерью и признания Федорова Р.В. бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Ходатайств об истребовании судом доказательств, в том числе о вызове и допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить приведенные в иске обстоятельства, истцом не заявлялось.

Сам истец ни в одно из судебных заседаний, назначенных по ее иску, не явилась, выехав за пределы Магаданской области в длительный отпуск.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 года №2196-О).

Поскольку обстоятельства утраты Федоровым Р.В. права пользования жилым помещением, на которые ссылается истец в исковом заявлении как на основание предъявленных требований, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены, суд полагает, что исковое заявление Федоровой Н.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░