Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 ~ М-82/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-107/2023                                                   УИД 17RS0016-01-2023-000123-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Эрзин                                                                                              6 июля 2023 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Баранмаа А.Н., с участием помощника прокурора Эрзинского района Республики Тыва Мижита-Доржу Ч.В., истца Баткар А.А., ее представителя Серен С.О., действующей по письменному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (с учетом его уточнения) Баткар А.А. к Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва о признании незаконным увольнения за прогул, распоряжения Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа и.о. председателя администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Баткар А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва, в обоснование иска, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность начальника Управления образованием Эрзинского кожууна, на данной должности работает с перерывами с 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя администрации Эрзинского кожууна ФИО4 издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, а также распоряжение об освобождении от занимаемой должности начальника Управления образованием администрации Эрзинского кожууна. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она уволена на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть прогул, основанием явился акт об отсутствии на рабочем месте. Указывает, что отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ было связано с тем, что она по устному согласию с заместителем председателя администрации Эрзинского кожууна по социальной политике ФИО12. выезжала за пределы РФ, в Монголию для приобретения подарков для гостей, при открытии нового здания районо ДД.ММ.ГГГГ. На территории Монголии ДД.ММ.ГГГГ у нее заболел сильно зуб, в связи с чем ей пришлось обратиться за срочной медицинской помощью в больницу, о чем имеется справка. Согласно графику отпусков за 2023 год ее отпуск был с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически работала до ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ получила распоряжение о предоставлении ежегодного очередного оплачиваемого отпуска задним числом от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе, ничего не зная о составленных актах. Только ДД.ММ.ГГГГ после обеда в 16 часов ознакомилась с приказом об увольнении. Также является членом профсоюзной организации, платит членские взносы, в силу ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников-членов профсоюза производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, что в данном случае не было соблюдено. По настоящее время ей не выдали трудовую книжку, что является нарушением. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 322 руб. Полагает увольнение за прогул незаконным, просит отменить указанные приказ и распоряжение и.о. председателя администрации Эрзинского кожууна ФИО4, восстановить ее в должности начальника Управления образованием, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. за составление искового заявления, 50 000 руб. за услуги представителя.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явившийся в судебное заседание представитель ФИО13. не имела надлежащей доверенности на участие в деле, в связи с чем не была допущена к участию в деле.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Неявку представителя ответчика Администрации Эрзинского района Республики Тыва суд признает неуважительной.

В судебном заседании истец Баткар А.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что работала начальником Управления образованием с 2014 года, за период работы взысканий не имела, считает, что была уволена незаконно, так как акт об отсутствии ее на рабочем месте ей не представлялся, о своем отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с работодателем ФИО4, как председателем администрации Эрзинского района Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Монголии, посещала стоматолога, к которому записалась заранее, после вернулась ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост в Овюрском районе Республики Тыва, поехала в г. Кызыл, где находилась в Министерстве образования по работе, о чем имеется справка, после прибыла на рабочее место, об увольнении узнала ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее служебной проверки не проводилось, в какие дни она отсутствовала на рабочем месте ей работодатель не сообщил, объяснение у нее не отбирал, с материалами служебной проверки не знакомили, после увольнения трудовая книжка ей не выдана до настоящего времени. Работодатель фактически поздно отпустил ее в отпуск ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отпуске ей был вручен задним числом от ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ она работала, издавала приказы как начальник Управления образованием администрации Эрзинского района Республики Тыва. Незаконным увольнением ей причинены были нравственные страдания, так как она переживала после увольнения, у нее появились бессонница, недомогание, в больнице отказались ее принимать, поэтому подтверждающих медицинских документов не имеет. В связи с незаконным увольнением ей пришлось обратиться за юридической помощью, за услуги представителя понесла расходы, которые просит взыскать с ответчика, также компенсацию морального вреда.

Представитель истца Серен С.О., действующая по заявлению истца, поддержала исковые требования с учетом их уточнения, указала, что увольнение истца за прогул было незаконным и необоснованным так как служебная проверка в отношении Баткар А.А. не провалилась, у нее не отбиралось объяснение, она не ознакомлена была с актом об отсутствии на рабочем месте, в какие дни были составлены акту не известно, истец предполагает, что ее уволили за прогул ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в Монголии, однако о нахождении Баткар А.А. в Монголии знал ее работодатель ФИО4, в связи с незаконным увольнением истец перенесла нравственные и физические страдания, так как переживала в связи с увольнением, трудовая книжка ей не была вручена в установленный законом срок. Также считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности истца в виде увольнения было с грубыми нарушениями по истечении месячного срока со дня обнаружения проступка. Просит в полном объеме удовлетворить требования истца, с учетом их уточнения.

Помощник прокурора Эрзинского района Мижит-Доржу Ч.В. дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения истца.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, представленные ответчиками письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, а именно совершения прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2014 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, получение работодателем объяснения от работника о причинах отсутствия на рабочем месте является обязательным.

Однако порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не соблюден.

Из материалов дела следует и установлено судом, что распоряжением и.о. председателя Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Баткар А.А., она освобождена от занимаемой должности начальника Управлением образованием администрации по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из приказа и.о. председателя администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что начальник Управлением образованием администрации Баткар А.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании акта об отсутствии на рабочем месте.

Согласно справке главного стоматолога клиники «Болор цахиур» ФИО10 (переведенной с монгольского языка) гражданка РФ Баткар А.А. действительно проходила лечение в стоматологической клинике «Болор цахиур» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке директора ГБУ РТ «Институт оценки качества образования» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Баткар А.А. действительно ДД.ММ.ГГГГ получала токен для экзамена, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РТ «Институт оценки качества образования».

Согласно ответу на запрос заместителя председателя администрации Эрзинского кожууна по социальной политике ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ представлены материалы служебной проверки в отношении истца Баткар А.А. на 2 листах, приложен итоговый акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и.о. заместителя председателя администрации Эрзинского кожууна по профилактике ФИО8

Из указанного итогового акта служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась служебная проверка в отношении начальника Управления образованием администрации Эрзинского кожууна Баткар А.А., установлено отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснения муниципальным служащим не давались, предложено применить соответствующие меры дисциплинарного характера.

Таким образом, составленный работодателем итоговый акт по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд. В нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, требование о предоставлении письменного объяснения работнику вручено не было, доказательств этому не представлено в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Истребование у работника объяснений до принятия кадрового решения в силу приведенной нормы права является обязательным. Неисполнение такой обязанности свидетельствует о нарушении порядка увольнения по инициативе работодателя и является основанием для признания увольнения незаконным.

Указанный акт по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не является материалами служебной проверки.

При этом положенные в основу приказа об увольнении Баткар А.А. акт об отсутствии на рабочем месте указан без даты и не может являться основанием для признания порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюденным, поскольку, данный документ не был представлен суда, с ним не ознакомлена истец Баткар А.А., служебная проверка перед изданием приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № не проводилась.

В какие дни был прогул со стороны истца ответчик не сообщил, из представленных доказательств – табеля учета рабочего времени за февраль 2023 года свидетельствует, что истец отработала все рабочие дни.

В связи с чем вышеуказанные требования истца о признании незаконным увольнения за прогул, распоряжения Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа и.о. председателя администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, о восстановлении на работе подлежат удовлетворению как обоснованные, нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными как истцом, так и ответчиками письменными доказательствами, которые суд относит к допустимым и относимым доказательствам.

Поскольку трудовые права истца Баткар А.А. нарушены увольнением ДД.ММ.ГГГГ, при этом увольнение истца судом признано незаконным, то она подлежит восстановлению на работе в должности начальника Управления образованием администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва, и ее требование о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, определение среднего заработка за время вынужденного прогула производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде.

Согласно п.п. «б» п. 5 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Определяя размер заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из справки о доходах физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ и за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно представленным представителем ответчика данным число фактически отработанных дней в 2022 году и в 2023 году составило 202 дня.

<данные изъяты> руб. – среднедневной заработок истца.

Число дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 рабочих дня. Отсюда, оплата за время вынужденного прогула составляет: 130 163 руб. 04 коп. (42 рабочих дней вынужденного прогула х 3099,12 руб.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Истец Баткар А.А. просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей.

     Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена незаконность увольнения истца, то есть имело место нарушение трудовых прав истца, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания, по поводу которых она переживала, в связи с незаконным увольнением от переживаний у нее повышалось артериальное давление, были головные боли, головокружение, с учётом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично в сумме 20 000 руб.

Других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 3, 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В связи с рассмотрением данного дела между Баткар А.А. и представителем Серен С.О. заключен договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь, а именно обеспечить всеми правовыми средствами, защиту прав заказчика по представлению его интересов в качестве исполнителя истца по трудовому спору о восстановлении на работе.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, в том числе составление искового заявления, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца Серен С.О. 5 июня, 22 июня, 3 июля, 6 июля 2023 года) с выездом из г. Кызыла в с. Эрзин, категорию дела, объем проделанной работы, принцип разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика Управления образованием администрации Эрзинского района РТ судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., что подтверждено документально – распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также за составление иска о восстановлении на работе в сумме 10 000 руб.

В силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Однако, согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Поскольку ответчик – Управление образованием Администрации Эрзинского района Республики Тыва является отраслевым органом Администрации Эрзинского кожууна РТ и освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Баткар А.А. к Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва о признании незаконным увольнения за прогул, распоряжения Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа и.о. председателя администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить:

- распоряжение Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от занимаемой должности начальника Управления образованием администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва Баткар А.А. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

- приказ и.о. председателя администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления образованием администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва Баткар А.А. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Баткар А.А. на работе в должности начальника Управления образованием администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления образованием администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва в пользу Баткар А.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 163,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., за составление искового заявления 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баткар А.А. к Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11 июля 2023 года.

                                                    Председательствующий                                Е.В. Хомушку