Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-36/2021 от 12.10.2021

УИД 31MS0061-01-2021-001986-84                                              №10-36/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол                                                         26 октября 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

защитника – адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Крылова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционные жалобы осужденного Крылова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 августа 2021 года, которым

                                   Крылов <данные изъяты>, судимый 13 мая 2020 года Губкинским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2 составам преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (по 3 составам преступления), п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, по состоянию на 16.08.2021 года неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 17 дней, отбытый – 4 месяца 13 дней,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.05.2020 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

    Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционных жалоб Крылова А.Е., а также выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Крылов А.Е. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

       Преступление совершено 7 марта 2021 года около 8 часов 30 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

       Не согласившись с решением мирового судьи, осужденный Крылов А.Е. обжаловал его в апелляционном порядке, считая приговор чрезмерно суровым. Полагает, что ему следует снизить срок лишения свободы, так как он вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности личности виновного.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Крылов А.Е., адвокат Дагаева Г.А. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали. Полагали, что обжалуемый обвинительный приговор следует изменить в части назначенного наказания.

    Помощник прокурора Черных В.А. считает, что нет оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного.

    Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

    Осуждая Крылова А.Е., мировой судья исходил из оценки совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, в том числе показаний представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протокола осмотра торгового зала магазина, справки о стоимости похищенного имущества, акта инвентаризации, подтверждающих, что 7 марта 2021 года около 8 часов 30 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес> г. Старый Оскол Крылов А.Е. украл товар на сумму 2 538 рублей 60 копеек, сам подсудимый не оспаривал факта тайного хищения товарно- материальных ценностей на вышеназванную сумму.

     Исследованные в суде первой инстанции доказательства, получены в соответствии с норами УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для правильного разрешения уголовного дела, подтверждают обоснованность обвинения и правильность квалификации действий Крылова А.Е.

      Мировым судьей при постановлении приговора не были допущены нарушения норм уголовно- процессуального и уголовного закона. Процедура судебного разбирательства соответствует требованиям закона, состязательность сторон и права участников процесса не нарушены.

      Суд апелляционной инстанции установил, что наказание Крылову А.Е. в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ назначено мировым судьей по правилам ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на виновного и условия жизни его семьи.

     Мировой судья, назначая наказание осужденному, обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья виновного.

     А также учел данные его личности, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о полном признании им вины в совершенном преступлении.

     Мировой судья, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как Крылов А.Е. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору от 13.05.2020 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

      По мнению суда второй инстанции, мировой судья, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание назначил Крылову А.Е. лишение свободы менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, при этом обоснованно указал, что он правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период отбывания наказания совершил умышленное преступление, скрылся от суда, в связи с чем объявлялся в розыск поэтому ему следует назначить лишение свободы.

      Названные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

       Окончательное наказание правильно назначено с учетом норм ст. ст.70 УК РФ, 71 и 72 УК РФ.

     При таких данных, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного Крылову А.Е. наказания, суду второй инстанции не представлено.

     Судом первой инстанции верно зачтено в срок отбывания наказания время заключения Крылова А.Е. под стражей со 02.08.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

    Суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей не допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно- процессуального законов, влекущие отмену или изменение приговора.

     Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием адвоката Дагаевой Г.А. в суде апелляционной инстанции следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку не по инициативе Крылова А.Е. в суде первой инстанции был прекращен особый порядок судебного разбирательства.

      Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 августа 2021 года в отношении Крылова ФИО12 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного- без удовлетворения.

      Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием адвоката Дагаевой Г.А. в суде апелляционной инстанции возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

       Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи кассационной жалобы и представления через мирового судью судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья                                                                                              Т.Л. Захарова