Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2024 ~ М-292/2024 от 11.03.2024

Дело №2-781/2024

УИД 53RS0016-01-2024-000594-55

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием истца Николаева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Николаеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» (далее по тексту также Общество) обратилось в суд с иском к Николаеву С.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" (далее по тексту также – Банк) и ответчиком, а также передачу истцу права требования по данному кредитному договору в соответствии с договором об уступке права требования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представители истца ООО «Феникс» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Николаев С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на оплаченную им задолженность по судебному приказу, вынесенному в 2017 году. Поддержал представленное ранее заявление о применении пропуска срока исковой давности, поскольку платежи им не вносятся с марта 2017 года.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (кредитор) и Николаевым С.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор № путем подачи заемщиком Заявления-Анкеты. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифа комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами. Срок кредитования, согласно справке АО «ОТП Банк» 16 месяцев, дата окончательного возврата суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона, а также положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит.

Судом установлено, что свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Согласно материалам дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № с Николаева С.Г. в пользу Общества взыскана задолженность за указанный период по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением этого же мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Так же из материалов дела, гражданского дела № следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Николаева С.Г., в пользу АО «ОТП Банк» взыскана часть задолженности по этому же кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе, основной долг в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил Обществу права (требования) к заемщику Николаеву С.Г., возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом на дату уступки права требования общую сумму задолженности в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно представленному Обществом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, ответчиком Николаевым С.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске, в том числе, по данному основанию.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно путем внесения минимального платежа, включающего часть основного долга и начисленные проценты.

Как видно из выписки по счёту кредитного договора на имя Николаева С.Г., операций с использованием кредитной банковской карты в период после 7 апреля 2016 года не совершалось. При этом предъявляемая к взысканию в рамках настоящего дела сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., сформировалась уже по состоянию на 7 апреля 2016 года. После указанной даты на сумму основного долга ответчику начислялись только проценты за пользование кредитом.

Применяя положения об исковой давности по данному делу, суд учитывает, что основной долг в размере <данные изъяты> коп., который истец просит взыскать с ответчика, уже имелся по стоянию на 7 апреля 2016 года, то есть о существовании задолженности по основному долгу в указанном размере правопредшественнику истца АО «ОТП Банк» было известно 7 апреля 2016 года, следовательно, как минимум от указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 18 декабря 2021 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока для взыскания задолженности по основному кредитному долгу.

Кроме того, согласно справке АО «ОТП Банк» датой окончательного возврата суммы кредита по указанному выше договору является 30 мая 2017 года, после которой кредитору стало известно о нарушении обязательства по кредитному договору, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, в случае подсчета срока давности с указанной даты.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности процентам), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, течение срока исковой давности не прерывалось, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Николаеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года.

Судья: подпись Е.Б. Воронина