Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-34/2023 от 02.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                           12 апреля 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО6 (ордер в деле),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разби-рательства материалы уголовного дела в отношении Р.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, проживающей по адресу: <адрес> д. Алексеевка <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, разведенной, пенсионерки, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Р.Н.В. обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час., являясь лицом подвергнутым административному нака-занию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ на основании постановления Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в нарушение ст.11 Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкоголь-ной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно которой не допускается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, осуществила розничную продажу за 97 рублей спиртосодержащей пищевой продукции Свидетель №2 объемом 0,5 литра, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосо-держащей жидкостью с комплексом диагностических признаков, характерных для спиртосодержащих жидкостей домашней выработки «самогон», крепостью 41,6%.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмот-ренного ст.171.4 УК РФ, квалифицируемого как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

В судебное заседание подсудимая Р.Н.В. не явилась, представила заяв-ление о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке, установленном ч.4 ст.247 УПК РФ, и ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием. Указала, что после направления уголовного дела в суд, она перенесла инсульт.

В подготовительной части судебного заседания, стороны поддержав заявление Р.Н.В. о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, высказали свое согласие на его прекращение.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное пресле-дование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятель-ного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения судом уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемой выполнены: Р.Н.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаялась, обратившись явкой с повинной, коей суд признает её объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает, что Р.Н.В. характеризуется исключительно положительно, является пенсионеркой. Указанные выше обстоятельства, а также факт перенесенного тяжелого заболевания ДД.ММ.ГГГГ (инсульт) по мнению суда являются достаточными для того, чтобы констатировать утрату Р.Н.В. общественной опасности.

При этом суд отмечает, что имущественного вреда от действий Р.Н.В. не наступило. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законода-тельства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответст-венности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

При указанных обстоятельствах, заявленное ходатайство подлежит удов-летворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Р.Н.В., обви-няемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 УПК РФ РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Р.Н.В. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства - денежные средства конфисковать в доход государства; бутылки, банку, в т.ч. с жидкостями, а также самогонный аппарат уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: