Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3949/2023 ~ М-3803/2023 от 08.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3949/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-004781-85) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма *** от 23.08.2018 в сумме 62 838,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2085,15 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор микрозайма *** от 23.08.2018, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 договора № 01/04/2019-КЕ уступки прав требования (цессии) от 01.04.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «ССК», перечнем уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло в ООО ССК» 01.04.2019. В соответствии с п. 1.3 договора № 01/04/2019-ЕЗ переуступки прав требования (цессии) от 14.04.2019 между ООО «ССК» и истцом, перечнем уступаемых прав требования к нему, право требования данного долга перешло истцу 14.04.2019.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65320,02 руб., задолженность по основному долгу - 21000 руб., задолженность по процентам за пользование – 41861,16 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 5196 руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 36665,16 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 2458,86 руб., что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав требования к договору № 01/04/2019-ЕЗ переуступки уступки прав требований (цессии) от 14.04.2019.

30.12.2020 мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска вынесен приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 62 861,16 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 28.05.2021 был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 22,95 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование по договору составляет 62 838,21 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 22,95 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность с 23.08.2018 по 04.12.2020. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование в рублях составляет: 62 838,21 руб.=21000 руб. (задолженность по основному долгу)+41861,16 руб. (задолженность по процентам за пользование) – 22,95 руб. (сумма полученных платежей после даты уступки в рублях).

Истец представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, было направленно судом по известному суду адресу места жительства ответчика, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 23.08.2018 между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) ***. По условиям договора займа банк предоставил заемщику кредит на сумму 15500 руб., процентная ставка составляет 758,679% годовых, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов, срок возврата займа составляет 14 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества.

Ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен займ в предусмотренном договором размере.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1.3 договора № 01/04/2019-КЕ уступки прав требования (цессии) от 01.04.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «ССК», перечнем уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло в ООО ССК» 01.04.2019.

В соответствии с п. 1.3 договора № 01/04/2019-ЕЗ переуступки прав требования (цессии) от 14.04.2019 между ООО «ССК» и истцом, перечнем уступаемых прав требования к нему, право требования данного долга перешло истцу 14.04.2019.

При указанных обстоятельствах ООО «РВС» является надлежащим истцом по данному делу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65320,02 руб., задолженность по основному долгу - 21000 руб., задолженность по процентам за пользование – 41861,16 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 5196 руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 36665,16 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 2458,86 руб., что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав требования к договору № 01/04/2019-ЕЗ переуступки уступки прав требований (цессии) от 14.04.2019.

30.12.2020 мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска вынесен приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 62 861,16 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 28.05.2021 был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 22,95 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование по договору составляет 62 838,21 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 22,95 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность с 23.08.2018 по 04.12.2020. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет: 62 838,21 руб., в том числе: 21000 руб. (задолженность по основному долгу)+48861,16 руб. (задолженность по процентам за пользование)- 22,95 руб. (сумма полученных платежей после даты уступки).

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору *** от 23.08.2018, что является существенным нарушением условий договора ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате платежа в счет погашения займа, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа *** от 23.08.2018 в размере 62 838,21 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежными поручениями № 291177 от 20.10.2023 и № 754701 от 01.12.2020, за подачу искового заявления в суд ООО «РСВ» уплатило государственную пошлину в общем размере 2085,15 руб., что соответствует цене заявленного иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма *** от 23.08.2018 в сумме 62 838,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2085,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      С.Г. Балабан