Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2022 от 20.06.2022

Майкопский районный суд

Республики Адыгея

<адрес>

телефон №, факс (5-23-48) адрес электронной почты maikopskyr.adg@sudrf.ru

                    К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

      13.07. 2022 г.                                                                       <адрес>

           Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 03.06.2022г. о привлечении

ФИО2, 10.03.1989г. рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 7920 № выдан 19.11.2020г. МВД по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

        к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 03.06.2022г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Согласно постановлению ФИО2, 07.05.2022г., в 00 час. 15 мин., на автодороге «подъезд к <адрес>», напротив помещения № АЗС, управлял автомобилем Ford Mondeo государственный регистрационный знак А133ТО 01 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 обжаловал данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указал, что медосвидетельствование проводилось без понятых, мундштук для алкотестера при нем не вскрывался (был уже вскрыт заранее), видеозапись велась видеокамерой телефона, а не штатного прибора, видеозапись имеет следы монтажа. В судебном заседании процессуальные права ему не разъяснялись, сотрудники ДПС дали судье ложные показания. Таким образом, все представленные судье доказательства являются недопустимыми.

     Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

     В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

            Изучив материалы жалобы, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.05.2022г.,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.05.2022г.,

- актом об освидетельствовании на состояние опьянения от 07.05.2022г.,

- объяснениями инспекторов ГИБДД ФИО3, ФИО4, которые согласуются с другими материалами дела,

- видеосъемкой нарушения ПДД РФ от 07.05.2022г.

        Приведенные выше обстоятельства мировой судья тщательно исследовал и дал им оценку в своем постановлении, обоснованно сделал вывод о виновности ФИО2

         Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств дела и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

         Как следует из имеющейся в деле подписки и протокола судебного заседания, ФИО2 разъяснялись процессуальные права и обязанности, ст.51 Конституции РФ.

         Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

         Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 03.06.2022г. которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья:                         ФИО1