Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 от 02.02.2023

Дело № 1-113/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 6 марта 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Коковкиной А.М.,

потерпевшего Соловьева Д.С.,

подсудимого Труфакина И.В.,

защитника-адвоката Фазылова С.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Труфакина Ильи Васильевича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Труфакин И.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 6 часов до 11 часов 1 минуты 21.05.2022 Труфакин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Пингвин», расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Чернова, д. 10А, действуя из хулиганских побуждений на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, используя незначительный повод, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий может быть причинён средней тяжести вред здоровью и, игнорируя данное обстоятельство, умышленно нанёс С. один удар кулаком руки в область правого глаза. Затем Труфакин И.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанёс С., лежащему на полу, не менее пяти ударов ногами, обутыми в ботинки, в область лица и головы, в том числе в область челюсти слева. Далее Труфакин И.В. нанёс С. один удар кулаком в область лба справа.

Своими действиями Труфакин И.В. причинил С.:

- квалифицируемый как причинивший средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, закрытый перелом ветви нижней челюсти слева,

- не причинившие вреда здоровью множественные ссадины лица без указания их точного количества и более точной анатомической локализации,

- раны головы и лица, без указания их точного количества, более точной анатомической локализации и степени тяжести причинённого вреда здоровью,

В судебном заседании подсудимый Труфакин И.В., отрицая факт причинения телесных повреждений С. из хулиганских побуждений, вину в предъявленном ему обвинении признал частично, и, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования (...) пояснил, что он 21.05.2022 под утро, употребив дома пиво, пришёл в кафе «Пингвин», где приобрёл себе две бутылки пива. Недалеко от его столика в зале кафе находились ранее ему неизвестные С. и его жена, изредка уходившая на танцпол. С. вёл себя шумно, мешал отдыхать другим посетителям кафе, вступал в словесную перебранку с молодыми людьми. На эти действия Труфакин И.В. подошёл к нему и сделал замечание, на что С. никак не отреагировал и в дальнейшем продолжил вести себя подобным образом. В связи с этим Труфакин И.В. подошёл к С. и без предупреждения ударил его кулаком правой руки в голову, отчего тот упал на пол. После чего Труфакин И.В. нанёс по его телу ещё 4-5 ударов ногами. Затем, собираясь уходит из кафе, Труфакин И.В. услышал в свой адрес бранную речь и, вернувшись к С., нанёс ему один удар кулаком в голову.

Потерпевший С., подтвердив показания данные на стадии предварительного расследования (...), в судебном заседании пояснил, что 21.05.2022 после 6 часов утра он со своей супругой пришёл в кафе «Пингвин», где расположился около барной стойки, заказав себе пиво. В кафе С. общался только со своей супругой, конфликтов у него ни с кем не было. Через некоторое время к С. подошёл ранее ему незнакомый Труфакин И.В. и, не говоря ни слова, нанёс ему удар кулаком в область правого глаза, отчего образовалось рассечение под нижним веком. От полученного удара С. упал со стула на пол, не соударяясь частями тела с другими предметами. После этого Труфакин И.В., не давая С. встать, нанёс ему порядка 5 ударов ногами в область лица и головы. В процессе этого Труфакин И.В. нанёс удар в левую часть лица в области челюсти, причинивший С. сильную физическую боль. В какой-то момент Труфакина И.В. оттащил кто-то из посетителей. В дальнейшем, находясь в фойе кафе, Труфакин И.В. вновь подошёл к С. и нанёс ему удар кулаком в верхнюю часть головы.

Свидетель Ю., подтвердив показания, данные на стадии предварительного расследования (т. ...), в судебном заседании пояснила, что 21.05.2022 после 6 часов утра она и её супруг С. пришли в кафе «Пингвин». В фойе кафе она увидела Труфакина И.В., которого не пропускала охрана. С. подошёл к охране и договорился с ними пропустить Труфакина И.В. Зайдя вовнутрь кафе, С. расположился за барной стойкой. Труфакин И.В. сидел за столиком около входа. За время нахождения в кафе Ю. и её муж ни с кем не общались и не конфликтовали. Около 10 часов утра Труфакин И.В. встал из-за своего столика, подошёл к С. и, не говоря ни слова, нанёс ему удар кулаком в область правого глаза, отчего у него образовалось рассечение правого века. От этого удара С. упал на пол, а Труфакин И.В. стал наносить ему удары ногами в область головы и лица, пока его не оттащил один из посетителей кафе. В последующем Труфакин И.В. в фойе кафе вновь подошёл к С., сидевшему на диване, и ударил его кулаком в область лба справа.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Ш. и Ч.

Из оглашённых показаний свидетеля Ш., состоящего в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Воркуте (...), усматривается, что он проводил первоначальную проверку по факту причинения телесных повреждений С., в ходе которой установить очевидцев произошедших событий не представилось возможным.

Из оглашённых показаний свидетеля Ч. (...) следует, что он работает совместно с С., у которого 20.05.2022 видимых телесных повреждений не имелось. 23.05.2022 у С. на лице были гематомы и он жаловался на боль в области челюсти.

Вина подсудимого Труфакина И.В. в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из рапортов дежурной части ОМВД России по г. Воркуте (...), следует, что 21.05.2022 в 10 часов 25 минут на спец.линию «02» от Ю. и в 11 часов 1 минуту из медицинского учреждения поступили сообщения о причинении телесных повреждений С. и оказании ему медицинской помощи.

Из письменного заявления от 21.05.2025 установлено, что С. просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, причинившего 21.05.2022 в кафе по адресу: г. Воркута, ул. Чернова, д. 10А, вред его здоровью. (...)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.05.2022 (...), усматривается, что причинение телесных повреждений С. произошло в помещении кафе «Пингвин», расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Чернова, д. 10А.

Из карты вызова ... усматривается, что в 10 часов 38 минут 21.05.2022 бригаде скорой медицинской помощи по адресу: г. Воркута, ул. Чернова, д. 10А, передан С. (...)

В соответствии со справкой из отделения экстренной медицинской помощи от 21.05.2022 (...) установлено, что С. обращался 21.05.2022 в 11 часов 10 минут за медицинской помощью и у него диагностированы ушибленные раны лица, перелом нижней челюсти слева, алкогольное опьянение.

Заключением судебно-медицинского эксперта № ... (...) установлено, что у С. на момент его обращения за медицинской помощью 21.05.2022 были диагностированы следующие объективные телесные повреждения:

- квалифицируемый как причинивший средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, закрытый перелом ветви нижней челюсти слева, образовавшийся в срок не более чем за 3-4 недели до обращения за помощью от не менее чем одного ударного воздействия какого-либо твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с достаточной для его образования силой, в том числе не исключая от удара какой-либо части тела постороннего человека, какими могли быть как кисть руки, сжатая в кулак, так и обутая либо босая нога;

- раны (клинически – «ушибленные») головы и лица, без указания их точного количества, более точной анатомической локализации и степени тяжести причинённого вреда здоровью, образовавшиеся незадолго до обращения подэкспертного за медицинской помощью, достоверно установить механизм образования которых не представилось возможным

- не причинившие вреда здоровью множественные ссадины лица без указания их точного количества и более точной анатомической локализации, образовавшиеся в срок не более чем 10-15 суток до обращения за помощью в результате скользящих (ударно-скользящих) воздействий какого-либо твёрдого предмета (предметов), контактная поверхность которого имела неровный рельеф, действующего относительно травмируемых анатомических поверхностей подэкспертного в тангенциальном направлении с достаточной для их образования силой.

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшего и свидетелей, а также частично показания подсудимого. Признавая показания данных лиц достоверными, суд учитывает, что все следственные действия с их участием производились с соблюдением требований УПК РФ, во всех случаях не было сделано никаких замечаний о том, что они оговаривают подсудимого. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется.

Показания потерпевшего С. и свидетеля Ю. суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку их показания согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных в суде и приведённых в приговоре доказательств, являются последовательными, стабильными и детальными. Потерпевший и свидетель Ю. как на стадии предварительного расследования при их допросах и очных ставках, так и в судебном заседании, придерживались единых показаний, указывая на нанесение Труфакиным И.В. одного удара кулаком в область правого глаза С., отчего у него образовалось рассечение века, а затем ударов ногами в область его лица и головы. Данные показания в полной мере подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого установлено, что С. были причинены как ушибленные раны головы и лица, так и перелом ветви нижней челюсти слева.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем Ю. суд не усматривает.

Доводы подсудимого Труфакина И.В. о том, что удары ногами он наносил только по телу С., суд считает безосновательными и опровергаемыми показаниями указанных лиц, а также указанным заключением судебно-медицинского эксперта, установившим характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего.

Суд считает доказанным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, так как Труфакин И.В. и С ранее знакомы между собой не были, потерпевший в конфликт с подсудимым не вступал, конфликт был спровоцирован подсудимым с использованием малозначительного повода. При этом Труфакин И.В. понимал, что он наносит удары С. в присутствии других посторонних граждан, посещавших кафе, демонстративно нарушая установленные в обществе нормы поведения и выражая своё неуважение к обществу.

Давая оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину подсудимого Труфакина И.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённом из хулиганских побуждений, и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья и личность подсудимого, который не судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства и месту работы охарактеризован с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение морального вреда, причинённого потерпевшему в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, принятые им; наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления стало одной из наиболее весомых причин его вызывающе агрессивного поведения и совершения им преступного деяния.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд в числе прочего учитывает предпринятые подсудимым меры по заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему, признанные смягчающими наказание обстоятельствами, и признаёт эти обстоятельства исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности этого преступления, позволяющими суду применить ст. 64 УК РФ и назначить Труфакину И.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Труфакина И.В. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает социальное и семейное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы и стабильный доход.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Труфакина Илью Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий                      С.В. Селезнёв