Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2023 ~ М-483/2023 от 15.03.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2023 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 987/2023 по иску Калентьевой Е. В. к Спивакову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Калентьева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Спивакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является единственным собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, в жилом доме зарегистрирован ее сын - Спиваков А.В. С ДД.ММ.ГГГГ года ее сын - Спиваков А.В. не проживает по адресу: <адрес>. Он добровольно забрал свои вещи и уехал, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, с ее стороны препятствий в проживании не чинилось. Фактически отношения с ответчиком прекращены, ввиду отсутствия совместного хозяйства, общего бюджета. Ответчик не пользуется жилым помещением без уважительных причин, об этом свидетельствует фактический отказ нести бремя расходов по содержанию жилья и его отсутствие на жилой площади на протяжении более 3 лет. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, она, как собственник вынуждена нести бремя расходов. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать Спивакова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Калентьева Е.В. не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Симонян А.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебные заседания не явился, отзыв на заявленные требования не представил. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Спиваков А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> однако по указанному адресу он не проживает, место нахождения его не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных законом случаях.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Шишмаров Н.С., который просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом определено назначить ответчику Спивакову А.В.представителя – адвокатаШишмарова Н.С.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв.

Доброшенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что знает истца на протяжении длительного времени, поддерживает с ней дружеские отношения, ответчик длительное время, примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживает, его выезд носил добровольный характер.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Калентьевой Е.В. на праве собственности принадлежат дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Спиваков А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту о не проживании физического лица в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, Спиваков А.В. фактически не проживает по адресу: <адрес>, личных вещей указанного гражданина в доме не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу, не имеется.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходит из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, при этом доказательств наличия у ответчика каких-либо прав на указанный объект недвижимого имущества и соглашения с истцом о дальнейшем использовании жилого дома для проживания, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В статье 304 Гражданского кодекса РФ право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, доказательств наличия заключенного сторонами договора найма спорного жилого помещения не представлено, никакого иного договора между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения о порядке пользования по месту регистрации ответчика не имеется, хотя стороны по отношению друг к другу и являются родственниками (мать и сын), однако, в силу сложившихся обстоятельств ответчик Спиваков А.В. не является членом семьи истца Калентьевой Е.В., поскольку стороны единой семьей не проживают, совместного хозяйства не ведут, жилым помещением ответчик фактически не пользуется, попыток ко вселению в спорный жилой дом он не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивает.

В семейных правоотношениях термин «член семьи» применяется в отношении лиц, связанных семейными правами и обязанностями. Однако спорные правоотношения в данном случае регулируются не семейным, а жилищным законодательством, которым в силу прямого указания в законе - ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ под членами семьи собственника жилого помещения понимаются супруг, дети, а также родители данного собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Учитывая, чтоСпиваков А.В. совместно с собственником спорного жилого дома не проживает, при этом причины совместного непроживания в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ правового значения не имеют, его право пользования жилым помещением сохранено быть не может.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает жилищные и имущественные права истца, а также совместно проживающих с ним членов семьи.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что ответчик в жилом помещении не проживает, его регистрация в доме носит формальный характер. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> спорный дом принадлежит истцу на праве собственности, истец является единственным собственником жилого помещения, регистрация ответчика по месту жительства в доме истца не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением, поскольку носит уведомительный характер.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Калентьевой Е. В..

Признать Спивакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основаниям для снятия Спивакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2023.

Судья <данные изъяты>