Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2023 ~ М-278/2023 от 14.02.2023

66RS0012-01-2023-000358-52

Дело № 2-543/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                             23 мая 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пьянковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Администрации Каменск-Уральского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указал, что 16.12.2020 между Банком и Пьянковой Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 148192 руб. 43 коп. под 16,9 % годовых, на срок 60 мес. 16.01.2021 Пьянкова Я.Е. умерла. У заемщика образовалась задолженность по оплате кредита в сумме 179080 руб. 64 коп. На дату смерти в собственности Пьянковой Е.С. находился объект недвижимости, сведения о предполагаемых наследниках отсутствуют. При указанных обстоятельствах имущество Пьянковой Е.С. является выморочным и в порядке наследования переходит в собственность МО «Каменск-Уральский городской округ». В связи с неисполнением условий кредитного договора, ответчику банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просят суд расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2020, взыскать задолженность кредитному договору в сумме 179080 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4781 руб. 61 коп.

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 04.05.2023 ненадлежащий ответчик Администрация Каменск-Уральского городского округа заменена на надлежащего ответчика Пьянкову Е.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Исаченко К.В., действующая на основании доверенности, не явилась, одновременно с иском представлено ходатайство о рассмотрении указанного дела в свое отсутствие.

Ответчик Пьянкова Е.С., представитель третьего лица ОМС «КУИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и в срок.

Судом, с согласия стороны истца, оформленного в письменной форме, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке, и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Пьянковой Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 179080 руб. 64 коп. с условием уплаты процентов в размере 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита в размере 179080 руб. 64 коп. перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по кредитному договору, расчетом задолженности.

Вместе с тем, как следует из расчетов задолженности, Пьянкова Е.С. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по выплате сумм в счет погашения долга, процентов, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 17.02.2021 по 11.05.2022 составила 179080 руб. 64 коп., из которых 146641 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 32438 руб. 76 коп. - просроченные проценты.

Ответчиком не оспорено утверждение истца о предоставлении кредита на заявленных в иске условиях, не предоставлено суду доказательств отсутствия задолженности по погашению кредита, процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии записи акта о смерти № от 04.02.2021, представленной ОЗАГС г. Каменска-Уральского, Пьянкова Я.Е. умерла 16.01.2021.

После смерти Пьянковой Я.Е. наследственное дело не заводилось.

Вступившим в законную силу заочным решением суда от 08.11.2022 по гражданскому делу № 2-1764/2022 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Пьянковой Е.С., Пьянкову С.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение имеет установленный заочным решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 08.11.2022 факт признания Пьянковой Е.С. фактически принявшей наследство в виде квартиры после смерти Пьянковой Я.Е.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороне истца было предложено представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Пьянковой Е.С.

Учитывая, что каких - либо доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, определяя стоимость квартиры по <адрес>, суд исходит из ее кадастровой стоимости.

Согласно выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда кадастровая стоимость квартиры по <адрес> составляет 1666956 руб. 08 коп., то есть цена наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчик Пьянкова Е.С. фактически приняла наследство и обязана отвечать по долгам Пьянковой Я.Е. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4781 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пьянковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с Пьянковой Е.С. (<*****>), в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 16.12.2020 в сумме 179080 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг - 146641 руб. 88 коп., просроченные проценты 32438 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4781 руб. 61 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пьянковой Я.Е..

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.