Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2022 ~ М-171/2022 от 30.03.2022

Дело №

УИД 62RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области                 28 июня 2022 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Васильевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудрявцева Д. Ю. к Денисову С. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Д.Ю. обратился в суд с иском к Денисову С.А. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 34600 рублей, что подтверждается договором займа и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.1 Договора и расписки от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Денисов С.А. обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил. В соответствии с п.2.3 Договора за пользование займом заёмщик выплачивает ежемесячно займодавцу проценты в размере 25% от общей суммы займа, так как договор является процентным. Таким образом, сумма процентов за пользование займом в размере 34 600 рублей, подлежащая выплате заёмщиком ежемесячно составляет 8 650 рублей.

Согласно п.5.1 Договора, в случае неисполнения или частичного исполнения п.3.1.1 Договора заёмщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка подлежит уплате в течение пяти рабочих дней с момента получения от займодавца соответствующего извещения об уплате неустойки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику, в которой просил добровольно выплатить задолженность по договору займа и неустойку. Ответчик до настоящего времени требования по претензии не удовлетворил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34600 рублей; проценты за пользование займом в размере 17 300 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 582 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 546 рублей.

Истец Кудрявцев Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Денисов С.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевым Д.Ю. и Денисовым С.А. был заключён договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого (п.1.1, п.1.2) займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 34 600 рублей.

Из содержания п.3 договора займа усматривается, что денежные средства в указанном размере подлежат возврату заёмщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ путём выдачи наличных денежных средств заимодавцу (п.3.1.1). Пунктом 2.3 договора займа предусмотрена ежемесячная выплата заёмщиком процентов за пользование займом в размере 25% от общей суммы займа.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом в материалы дела были представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и ответчиком, и расписка Денисова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела Денисовым С.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 600 рублей Кудрявцеву Д.Ю. не возвращён.

При таких обстоятельствах, в пользу Кудрявцева Д.Ю. с Денисова С.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 600 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 300 рублей (34 600 рублей х 25% х 2 месяца).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.ч.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключённому между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (ч.5).

Учитывая вышеприведённые нормы права, анализируя условия заключённого сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт несправедливыми условия договора займа о размере процентов за пользование им исходит из того, что условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 25% в месяц, что составляет 300% годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов до 1 года на сумму от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. без залога на дату заключения договора составляло 16,183%, предельное значение – 21,577%. Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий более чем в 14 раз обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заёмщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем суд правомерно приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения процентов до размера двойного предельного значения полной стоимости кредита, т.е. до 43,154%, что согласуется с п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование суммой займа является обоснованным и подлежит удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 454,46 рублей (34 600 рублей х 60 дней / 365 дней х 43,154%).

В удовлетворении остальной части данного искового требования истцу должно быть отказано.

Пунктом 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения возврата займа, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка подлежит уплате в течение пяти рабочих дней с момента получения от займодавца соответствующего извещения от уплаты неустойки.

С требованиями о добровольной выплате задолженности по договору займа и неустойки истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Истцом представлен расчёт неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1034 дней) составил 1 788 820 рублей (34 600*1034 дней*5%). Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 582 700 рублей.

В данном случае суд считает заявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерной объёму нарушенного права истца и полагает возможным, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить её размер и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в большем размере должно быть отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 461,63 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кудрявцева Д. Ю. к Денисову С. А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова С. А. в пользу Кудрявцева Д. Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 600 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 454,46 рублей, неустойку за неисполнение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 1 461,63 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудрявцева Д. Ю. к Денисову С. А. о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева