Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2023 ~ М-231/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-277/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя истца Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кирилловского муниципального района к ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, судебному приставу- исполнителю Горевой П.А. ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кирилловского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Горевой П.А., в котором просит освободить её от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести необходимые землеустроительные работы и направить в орган кадастрового учета все предусмотренные законом документы для внесения в государственный кадастр недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и объекта размещения отходов с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. С учетом удовлетворенных требований на администрацию Кирилловского района и МУП «Спецавтохозяйство Кирилловского района» возложены обязанности по установлению границ соответствующих объектов недвижимости и ликвидации несанкционированной свалки. В настоящее время администрацией района в Арбитражный суд Вологодской области обжалуется отказ филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Севлеспроект» по рассмотрению им вопроса о внесении изменений в материалы лесоустройства Кирилловского лесничества в части исключения из земель лесного фонда земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием под размещение полигона ТБО в рамках подготовки им новых материалов лесоустройства Кирилловского района. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству (дело №). Новые материалы лесоустройства по состоянию на 2023 год не утверждены, их проект находится на стадии согласования, что послужило основанием для направления письма о корректировке материалов лесоустройства с учетом существующих границ земельного участка. Указывают, что администрация района сообщала ОСП о наличии объективных причин, препятствующих провести кадастровые работы по установлению новых границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца – администрации Кирилловского муниципального района Кузнецова И.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, дополнительно пояснила, что администрация района по объективным причинам не имеет возможности исполнить решение суда в вынесенном виде, поскольку решение предполагает установление новых границ земельного участка, а с учетом заявленных границ лесного квартала площадь участка уменьшается более чем в два раза, что делает невозможным размещение полигона ТБО установленной площадью. Рассматриваемое в Арбитражном суде заявление администрации района направлено именно на решение вопроса о сохранении площадей земельного участка и полигона ТБО в существующих границах для возможности эксплуатации полигона до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, определением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до вступления в силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу №

Судебный пристав-исполнитель Горева П.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ОСП по Кирилловскому и <адрес>м в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОСП.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам в отношении администрации Кирилловского муниципального района было возбуждено исполнительное производство № об обязании в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести необходимые землеустроительные работы и направить в орган кадастрового учета все предусмотренные законом документы для внесения в государственный кадастр недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и объекта размещения отходов с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в системе электронного документооборота в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 18:50, прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 21:46.

Требование исполнительного документа должником не исполнено.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горевой П.А. вынесено постановление о взыскании с администрации Кирилловского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Кирилловского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на срок до вступления в силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу №.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как усматривается из уточненных требований, администрация не оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, возникшего в результате исполнения решения суда по гражданскому делу.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель исходил из того, что решение суда не исполнено в течение добровольного срока для его исполнения.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пояснениям представителя истца, для выполнения решения суда необходимо установление новых границ земельного участка, а с учетом заявленных границ лесного квартала площадь участка уменьшается более чем в два раза, что делает невозможным размещение полигона ТБО установленной площадью. Рассматриваемое в Арбитражном суде заявление администрации района направлено именно на решение вопроса о сохранении площадей земельного участка и полигона ТБО в существующих границах для возможности эксплуатации полигона до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора данные обстоятельства, которые, по мнению суда, являются уважительными, судебным приставом исполнителем учтены не были.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора (п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кирилловского муниципального района к ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Горевой П.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Кирилловского муниципального района от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому району Горевой П.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в размере 50000 рублей.

На настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна.

Судья В.А.Макарова