Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2024 (2-4477/2023;) ~ М-3750/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-427/2024 (59RS0№-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 25 января 2024г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Тудвасеву И. Л., Тудвасевой М. К.

о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 196534,59рублей, в том числе: 184498,24рубля - остаток ссудной задолженности; 10771,87рублей - задолженность по оплате процентов; 585,22рубля - задолженность по оплате пени; 679,26рублей - задолженность по оплате пени по просроченному долгу;

об обращении взыскания на квартиру, общей площадью 56,8кв.м, расположенную по адресу: <адрес>,

об определении способа реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов;

об определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 4938400рублей.

о возмещении расходов по уплате государственной пошлины;

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Тудвасеву И.Л., Тудвасевой М.К. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

о взыскании задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196534,59рублей, в том числе: 184498,24рубля - остаток ссудной задолженности; 10771,87рублей - задолженность по оплате процентов; 585,22рубля - задолженность по оплате пени; 679,26рублей - задолженность по оплате пени по просроченному долгу; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины;

об обращении взыскания на квартиру, общей площадью 56,8кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, об определении способа реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; об определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 4938400рублей; указав в его обоснование следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил Тудвасевой М.К. кредит в размере 750000рублей сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита для приобретения квартиры общей площадью 56,8кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в пользу Банка.

Согласно п. 8.2. и 8.3 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору залог (ипотека) предмета ипотеки (квартиры) в силу закона и солидарное поручительство Тудвасева И. Л..

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и Тудвасевым И. Л. заключен договор поручительствах №, в соответствии с условиями которого (п. 3.1.) поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Начиная с марта 2023года заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом, в соответствии с условиями кредитного договора (Правила предоставления и погашения кредита), направлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками не выполнено.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196534,59рублей, в том числе: 184498,24рубляй - остаток ссудной задолженности; 10771,87рубль - задолженность по оплате процентов; 585,22рубля - задолженность по оплате пени; 679,26рублей - задолженность по оплате пени по просроченному долгу.

Размер задолженности заемщиков составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Также необходимо отметить, что заемщик систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком - ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6173000рублей. Соответственно, начальную продажную стоимость Квартиры следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что соответствует 4938400рублям (6173000рублей - 20 %).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное Заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Банк ВТБ (ПАО) о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает и согласен на заочное рассмотрение дела.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, в письменном отзыве указали, что с исковыми требованиями не согласны, согласны выплачивать задолженность ежемесячно в размере 15000рублей.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации: по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации: обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации: залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с Тудвасевой М. К. кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 750000рублей сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита для приобретения квартиры общей площадью 56,8кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в пользу Банка (л.д. 10).

Согласно п. 8.1. Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору залог (ипотека) предмета ипотеки.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25)

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.30).

В обеспечение обязательств Тудвасевой М. К. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тудвасевым И. Л. заключен договор поручительства № (л.д. 18).

Поручитель обязуется в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному его возврату (п. 3.2.)

Начиная с марта 2023 года заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом, в соответствии с условиями кредитного договора (Правила предоставления и погашения кредита), направлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками не выполнено (л.д.79,80).

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196534,59рублей, в том числе: 184498,24рубля - остаток ссудной задолженности; 10771,87рубль - задолженность по оплате процентов; 585,22рубля - задолженность по оплате пени; 679,26рублей - задолженность по оплате пени по просроченному долгу.

Размер задолженности заемщиков составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Заемщик более трех раз в течение 12 месяцев нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное Заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления заемщику письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке.

Как установлено судом, ответчики допускали ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов допускали просрочки внесения ежемесячных платежей, в том числе, более трех раз в течение двенадцати месяцев, соответственно, у заимодавца возникло право потребовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору составляет 196534,59рублей. Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.

Таким образом, с Тудвасевых М.К. и И.Л. в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196534,59рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 184498,24рубля, сумма процентов за пользование кредитом в размере 10771,87рублей, начисленные пени в размере 1264,48рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 статьи 1, статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По смыслу приведенных норм, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

В соответствии с представленным истцом отчётом об определении рыночной стоимости спорной квартиры 80% от её цены составил 4938400рублей.

Таким образом, взысканная судом сумма составляет 3,98% (196534,59 х 100 / 4938400) стоимости предмета ипотеки, что является основанием для отказа для удовлетворения требования об обращении взыскания на спорную квартиру.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности, расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиками долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Тудвасевой М. К..

Взыскать солидарно с Тудвасевой М. К., Тудвасева И. Л. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 196534,59рублей, в том числе: 184498,24рубляй - остаток ссудной задолженности; 585,22рубля - задолженность по оплате пени; 10771,87рублей - задолженность по оплате процентов; 679,26рублей - задолженность по оплате пени по просроченному долгу; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, сумму в размере 11130,70рублей.

Отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении иска об обращении взыскания на квартиру, общей площадью 56,8кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 4938400рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Турьева Н.А.