Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6375/2020 ~ М-4935/2020 от 05.08.2020

78RS0014-01-2020-006552-28Дело № 2-6375/2020	26 октября 2020 г.
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Капустиной Е.В.,
при секретаре		Гуменок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6375/2020 по исковому заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Шустеру М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Шустеру М.С., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 173 069,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 0365,35 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 177 455,36 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 13,4% годовых; поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита неоднократно нарушил, истец обратился к нему с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита; данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено; исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства: <адрес> (Л.д. №), однако судебная повестка им не получена (Л.д. №). Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчик не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание стороны не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на потребительские нужды кредит в размере 3 177 455,36 руб. сроком на 72 месяца с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 13,4% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (пункты №) (Л.д. №).

В соответствии с пунктами № кредитного договора исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (Л.д. №38).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым срок действия договора составляет 90 месяцев, изменен график платежей по договору (Л.д. №).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства неоднократно нарушал (Л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита (Л.д. №).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 173 069,88 руб., включая основной долг – 2 968 035,53 руб., проценты за пользование кредитом – 156 001 руб., реструктуризированные проценты – 49 033,35 руб. (Л.д. №). Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств по внесению периодических платежей во исполнение своих обязательств, размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд также удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, которое принадлежит ответчику (Л.д. №), путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 065,35 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (Л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шустера М.С. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 173 069,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 065,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ