Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-988/2023 ~ М-527/2023 от 11.04.2023

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми №

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемых в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

До настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом места регистрации. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Ответчик в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемых в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование на имя клиента счета.

Согласно условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента (п.2.2.2). Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский стандарт».

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

На момент обращения с настоящим иском, задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком. ФИО3 не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и ежемесячной уплаты предусмотренных договором и графиком платежей долга и процентов. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор.ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    А.А. Тарасов

Копия верна: судья                            А.А. Тарасов