Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2023 от 02.02.2023

УИД 05RS0018-01-2023-000960-35

№1-347/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 19 мая 2023 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Кировского р-н г.Махачкалы РД Мусаева Р.М., помощника прокурора Кировского р-н г.Махачкалы РД Халилова Р.Х., подсудимого Рахматулаева И.М., его защитника – адвоката Ахмедовой П.Д., представившей удостоверение №1367 и ордер №10 от 28.02.2023 г., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рахматулаева Ислама Магомедгаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Зеленый коридор», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахматулаев И.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Рахматулаев И.М., примерно в середине октября 2016 года более точное время следствием не установлено, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000032:782 по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, узнав о желании Потерпевший №1 приобрести квартиру для своей дочери ФИО9 в <адрес>, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту жительства Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где предложил последней приобрести квартиру в строящемся им многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000032:782 по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>. В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, согласилась приобрести у последнего двухкомнатную квартиру площадью 73 кв.м., с условным №, расположенной на втором этаже корпуса № стоимостью 1 400 000 рублей в строящемся им многоквартирном жилом доме. Далее, ФИО2, с тем, чтобы придать законность своим действиям и усыпить бдительность Потерпевший №1, не имея правоустанавливающих документов на строительство многоквартирного жилого дома, тем не менее заключил с последней договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить 4-х этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, 168, и после ввода его в эксплуатацию, предоставить Потерпевший №1 двухкомнатную квартиру с условным № площадью 73 кв.м., находящейся на 2-м этаже корпуса №. После этого Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, передала Рахматулаеву И.М. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве предварительной и частичной оплаты за приобретаемую квартиру, которые ФИО2, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед последней, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Рахматулаев И.М. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 000 000 рублей, являющийся особо крупным размером.

Подсудимый Рахматулаев И.М. в судебном заседании вину в содеянном полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что в начале 2016 года он как индивидуальный предприниматель начал строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>. Примерно, в середине октября 2016 года к нему обратился ФИО11 Ахмед, который сообщил ему, что он вместе со своей супругой хотели бы приобрести квартиру для своей дочери в строящемся им доме. Квартира 73 кв.м. стоила 1400000 рублей, они заплатили в качестве первоначального взноса 1000000 рублей. У него были проблемы и, в связи с этим строительство затянулось. ФИО11 обратились к нему с просьбой вернуть денежные средства. 850000 рублей им возвращены, осталось 150000 рублей. Договор они составляли дома, у него была печать. Он обязуется вернуть оставшуюся сумму долга.

Помимо признательных показаний подсудимого Рахматулаева И.М. его виновность в совершении мошенничества в крупном размере подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно, в сентябре 2016 года она продала свой земельный участок, расположенный по адресу: МКР «Авиагрегат животновод» по цене 900000 рублей. На вырученные денежные средства от продажи земельного участка и, добавив к ним необходимую сумму, она решила приобрести для своей дочери Якубовой квартиру в многоквартирном доме. Спустя некоторое время ее супруг сообщил, что на соседней улице ФИО2 <адрес> идет строительство многоквартирного жилого дома и предложил приобрести там двухкомнатную квартиру площадью 73 кв.м. стоимостью 1400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 договор участия в долевом строительстве. ФИО2 обязался построить многоквартирный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ. Она передала ФИО2 в присутствии ее супруга денежные средства в сумме 1000000 рублей, 400000 рублей она должна была передать после начала строительства второго корпуса многоквартирного дома, который строил Рахматулаев И.М. Далее, она стала интересоваться с чем связано приостановление строительства дома, на что он стал ссылаться на свои судебные тяжбы, после чего она стала требовать от ФИО2 свои денежные средства в размере 1000000, на что он сообщил, что вложил ее денежные средства в строительство первого корпуса.

Свидетель ФИО9 показала, что примерно, в сентябре 2016 года ее родители Потерпевший №1 и ФИО11 Ахмед продали свой земельный участок, расположенный в <адрес> за 900000 рублей, чтобы приобрести квартиру для нее. Ее отец ФИО10 нашел застройщика ФИО2, который осуществлял строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, с которым ее мать заключила договор участия в долевом строительстве. Ее мать передала ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в размере 400000 рублей должна была передать после начала строительства второго корпуса дома. Однако, в последующем, ФИО2 строительство дома приостановил, а обещанную квартиру не предоставил и денежные средства не вернул.

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО2 строил многоквартирный жилой дом. Примерно, в сентябре 2016 года, его супруга продала принадлежащий ей земельный участок. На полученные денежные средства они с супругой решили купить квартиру их дочери. Ему стало известно, что на соседней улице ФИО2, <адрес>, строится многоквартирный жилой дом, где он купил у него квартиру стоимостью 1000000. Позже они решили вернуть квартиру и забрать денежные средства, так как передумали покупать там квартиру. Денежные средства вернули им в 2016 г., претензии они не имеют.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность Рахматулаева И.М. в совершении вменяемого ему преступления.

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Рахматулаева И.М. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, 168. (л.д.14-17 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО2 обманным путем завладел денежными средствами в сумме 1000000, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.72-77 том 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копия долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах и скриншоты банковыских переводов на 3 листах, имеющих значение для дела.

(л.д.72-77 том 1);- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копия доверенности <адрес>0 от 08.04.2016г. на 2 листах и скриншоты банковских переводов на 3 листах, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.49-52 том 1).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого Рахматулаева И.М. в совершении вышеуказанного преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующихся на показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, а также признательных показаниях самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и в суде.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать установленной виновность Рахматулаева И.М. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения Рахматулаеву И.М. положены следующие доказательства, а именно: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 том 1), постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56 том 1), однако по смыслу закона указанные выше доказательства не отвечают требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не могут признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ подлежат исключению из числа доказательств по делу.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Рахматулаева И.М. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рахматулаеву И.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рахматулаеву И.М., в соответствии п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд также принимает во внимание, что Рахматулаев И.М. в ходе предварительного следствия подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, вину признал и раскаялся в содеянном, Рахматулаев И.М. на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, женат, воспитывает четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом, полностью возместил потерпевшему ущерб, который претензий не имеет. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Рахматулаевым И.М. преступления, а также вышеуказанных данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Рахматулаева И.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без реальной изоляции от общества Рахматулаева И.М., учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Рахматулаева И.М. применить положение ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, так как его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества. Кроме этого, такое условное наказание Рахматулаеву И.М. будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Рахматулаев И.М. своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, и назначения иных видов альтернативных наказаний.

Процессуальных издержек по уголовному делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить меру пресечения в отношении Рахматулаева И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахматулаева Ислама Магомедгаджиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Рахматулаева И.М. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Рахматулаева И.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни и часы, установленные указанным органом.

Предупредить Рахматулаева И.М. о предусмотренных ч.2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Контроль за поведением осужденного Рахматулаева И.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., копию долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копия доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. и скриншоты банковских переводов на 3 л., хранящиеся при настоящем уголовное деле (л.д. 53-66), хранить там же.

Меру пресечения в отношении Рахматулаева И.М. в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.     

Председательствующий М.М. Баркуев