Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 19.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

с участием ответчика Акимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области апелляционную жалобу ответчиков Акимова Виктора Геннадьевича, Акимовой Валентины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 19.12.2022 по гражданскому делу №2-2814/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» к Акимову Виктору Геннадьевичу, Акимовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление в местах общего пользования и пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЭнергоГазИнвест-Тула» обратилось к мировому судье с иском к Акимову В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления в местах общего пользования, а также пени.

В обоснование иска сослалось на то, что ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» осуществляет функции по реализации тепловой энергии населению муниципального образования Кимовский район. Ответчик Акимов В.Г., который является собственником жилого помещения, проживает в квартире площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является потребителем тепловой энергии. ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» подавало заявление о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление в местах общего пользования) с должника Акимова В.Г. Поскольку от должника поступило возражение по поводу выдачи судебного приказа, определением от 11.01.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, судебный приказ №2-2072/2021 от 21.12.2021 отменен, взыскателю разъяснено право предъявить исковое заявление. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ч.1 ст. 157 ЖК РФ. Просил взыскать с ответчика Акимова В.Г. в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в местах общего пользования за период с 01.03.2019 по 01.08.2021 в размере 4419 руб. 10 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период с 11.04.2019 по 01.04.2020, с 11.02.2021 по 11.08.2021 в размере 135 руб. 22 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., засчитать оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 28.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Акимова В.В.

Уточнив исковые требования, представитель истца - ООО «ЭнергоПазИнвест- Тула» по доверенности Карцева И.С. просила взыскать солидарно с Акимова В.Г., Акимовой В.В. в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление в местах общего пользования), предоставленной по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2019 по 28.06.2021 в размере 4247 руб. 29 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период с 11.04.2019 по 01.04.2020, а также с 11.02.2021 по 11.08.2021 в размере 135 руб. 21 коп.

Кроме этого, просит взыскать с Акимова В.Г. в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление в местах общего пользования), предоставленной по адресу: <адрес>, за период с 28.062021 по 01.08.2021 в размере 171рубль 81 копейку, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период с 11.07.2021 по 11.08.2021 в размере 0 рублей 01 копейку, засчитать и взыскать оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 200 рублей 00 копеек, взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за исковое заявление в размере 200 рублей 00 копеек.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация муниципального образования Кимовский район, ООО «Жилстрой».

Решением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 19.12.2023 исковые требования удовлетворены. С Акимова В.Г., Акимовой В.В. солидарно в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление в местах общего пользования), предоставленной по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2019 по 28.06.2021 в размере 4247 рублей 29 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период с 11.04.2019 по 04.04.2020, а также с 11.02.2021 по 11.08.2021 в размере 135 рублей 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 400 рублей 00 коп., а всего 4782 рубля 50 коп.

Взыскать с Акимова В.Г. в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление в местах общего пользования), предоставленной по адресу: <адрес>, за период с 28.06.2021 по 01.08.2021 в размере 171 рубль 81 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период с 11.07.2021 по 11.08.2021 в размере 0 рублей 01 коп., а всего 171 рубль 82 коп.

Ответчики Акимов В.Г., Акимова В.В., не согласившись с решением мирового судьи, обратились в Кимовский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» отказать.

Свои доводы мотивируют тем, что во время подготовки к рассмотрению данного гражданского дела Акимов В.Г. представил письменные возражения вместе с другими документами, которые были возвращены секретарем мирового судьи. Утверждение мирового судьи, указанное в решении о том, что Акимов В.Г. признал уточнённые исковые требования в полном объёме,| не соответствует действительности. Акимов В.Г. устно признал только задолженность за период с 28.06.2021 по 01.08.2021. Заявление о частичном или полном признании иска Акимовым В.Г. не подавались. В мотивированном решении мирового судьи указано, что 08.02.2010 года между ЗАО «Жилсервис» и собственниками помещений дома № по <данные изъяты> был заключён договор управления многоквартирным домом. В 2010 году собственником квартиры № вышеуказанного дома являлась Акимова В.В., т.е. договор был заключен между ЗАО «Жилсервис» и Акимовой В.В. С 16.10.2014 года по настоящее время сведения о жителях и всех изменениях состава, проживающих в доме семей, в ресурсоснабжающие организации сообщает управляющая компания «Жилстрой», которая является правопреемником ЗАО «Жилсервис». Сведения о том, что существовал договор с собственником Акимовой В.В., не могли не сообщать ООО «Жилстрой» в организацию «ЭнергоГазИнвест-Тула». Перед началом начислений оплаты за отопление мест общего пользой перед 01 марта 2019 года организация «ЭнергоГазИнвест-Тула» уточняла о плательщиках и представителю организации Карцевой И.С. Платёжные поручения в адрес ответчиков поступали регулярно, где указывается собственник или наниматель квартиры. Акимов В.Г. с 01.03.2019 года по 28.06.2021 года не был собственником и нанимателем квартиры, т.е. платёжные поручения оформлялись на Акимову В.В.

Утверждение мирового судьи, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 20.12.2021г., у истца отсутствовали сведения о том, что Акимова В.В. до 28.06.2021 года являлась собственником квартиры, не соответствует действителъности, и противоречит приведённым в решении данным. Представитель «ЭнергоГазИнвест-Тула» в заявлении допустила ошибку, которую не исправила при подаче иска 24.10.2022 года, поскольку срок подачи иска был пропущен. Об определении мирового судьи от 28.11.2022 года о привлечении Акимовой В.В. как соответчика по данному гражданскому делу и вызове на предварительное судебное заседание, она узнала из заказного письма, которое ею было получено 06 декабря 2022 года, т.е. после окончания предварительного заседания суда, назначенного на 12 часов этого дня. Согласно детализации предоставленных услуг абоненту Тульского филиала ООО «Т2 Мобайл» № (номер телефона Акимовой В.В.) за 06 декабря 2022 года телефонограмма, не могла быть получена помощником ФИО1 в 10 часов 55 минут, как указано, т.к. звонок от Акимовой В.В. на № был в 15 часов 15 минут. Предварительное заседание суда 06.12.2022 года пропущено Акимовой В.В. в результате того, что судом не был обеспечен необходимый интервал времени между отправкой вызова на заседание суда и возможностью получения этого вызова. Собрать доказательства своих письменных возражений, которые вынужденно были представлены Акимовой В.В. только на основном судебном заседании, она не успела. Между Акимовым В.Г. и Акимовой В.В. с 01.02.2008 года до 28.06.2021 года существовало устное соглашение, что с момента возникновения права собственности на квартиру, обязанность по внесению оплаты за данное жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника квартиры. Именно об этом Акимов В.Г. и Акимова В.В. сообщали на судебном заседании 19.12.2022 года. Оплату коммунальных услуг, предоставляемых по указанному адресу, производила собственник квартиры Акимова В.В. Существование устного соглашения между Акимовым В.Г. и Акимовой В.В. подтверждается копиями квитанций. При наличии соглашения утверждение мирового судьи о солидарной ответственности Акимова В.Г. и Акимовой В.В. должно быть отменено. В решении указано, что собственники многоквартирного дома, у которых установлен индивидуальный источник отопления, обязаны оплачивать за отопление в местах общего пользования независимо от того, имеются ли отопительные приборы в местах общего пользования или нет, поскольку рассчитывается поступление тепла на всю площадь дома. При постройке дома отопительные приборы в подъездах предусматривают (рассчитывают) для обеспечения нормативного температурного режима, и при отсутствии отопительных приборов в подъездах температурный режим нарушен. Его не может обеспечить тепловая энергия системы центрального отопления, которая поступает в подъезды дома только от стен квартир, являющихся одновременно и стенами подъезда. В решении мирового судьи сделан вывод о потреблении собственником помещения многоквартирного дома тепловой энергии, поступающей на отопление чердаков и подвалов дома. Доля данной энергии в отоплении дома настолько мала, что действующее законодательство не включает чердаки и подвалы в список помещений, которые нужно учитывать при определении оплаты за отопление мест общего пользована Площади чердаков и подвалов не входят в суммарную площадь мест общего пользования. По данным ООО «Жилстрой» в расчёте оплаты за отопление по формуле, суммарная площадь мест общего пользования <данные изъяты> кв.м. - суммарная площадь подъездов дома.

При отсутствии отопления подъездов, доля тепловой энергии центрального отопления, идущая на отопление подъездов, настолько мала в отоплении дома, что площади подъездов нельзя учитывать в суммарной площади общего пользования. В своем решении мировой судья утверждает, что представленная в иске формула расчёта оплаты за отопление верна и действует по настоящее время.

При отсутствии отопительных приборов в местах общего пользования вывод мирового судьи не соответствует действительности, так как вопрос о фактическом не потреблении собственниками индивидуальных источников: отопления тепловой энергии системы центрального отопления на отопление мест пользования многоквартирного дома при отсутствии в подъездах отопительных решился принятием 27.04.2021 года Конституционным Судом РФ Постановления № 16-П. Постановлением Правительства от 25 июня 2021 года № 1018, в Правила предоставления коммунальных услуг внесены изменения расчёта за отопление. Запрещается применение требований закона оплаты собственникам индивидуальных источников отопление при отсутствии отопительных приборов в местах общего пользования. Постановление №16-П должно применяться к периоду иска с 25.06.2021 до 01.08.2021 года. Документами, которые представлены в данном гражданском деле, не доказано существование системы отопления подъездов дома № по <данные изъяты> г.Кимовска. В письме ООО «Жилстрой» сообщается, что данной системы в подъездах дома не было. При отсутствии отопительных приборов в местах общего пользования многоквартирного дома использование для собственников газовых котлов формулы, противоречит действующему законодательству.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что Акимов В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 17.06.2021, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.06.2021. По указанному адресу Акимов В.Г. зарегистрирован один с 23.10.2003, что подтверждается справкой ООО «Жилстрой» от 24.03.2022, адресной справкой от 24.10.2022. Акимова В.В. зарегистрирована с 03.10.1990 по адресу: <адрес>. Однако с 23.12.2011 до момента заключения договора дарения квартиры, Акимова В.В. являлась собственником квартиры №, расположенной в доме № по уд <данные изъяты> г.Кимовска Тульской области. В спорный период с 01.03.2019 по 28.06.2021 собственником квартиры №, расположенной в доме № по <данные изъяты>, г.Кимовска Тульской области являлась Акимова В.В., а Акимов В.Г. был там зарегистрирован. С 28.06.2021 по 01.08.2021 собственником указанной квартиры являлся Акимов В.Г.

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тульской области 13.08.2007, поставлено на учет 16.04.2014.

Постановлением АМО Кимовский район Тульской области № 1329 от 03.08.2015 ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования город Кимовск Кимовского района с зоной деятельности на территории муниципального образования город Кимовск Кимовского района.

Управляющей организацией жилого дома №, расположенного по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области, является ООО «Жилстрой».

08.02.2010 между ЗАО «Жилсервис» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом.

ЗАО «Жилсервис» было реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Жилсистема» и ЗАО «Жилстрой», что усматривается из копии выписки ЕГРЮЛ.

17.07.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Жилсервис» путем реорганизации в форме разделения.

17.07.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО «Жилстрой» путем реорганизации в форме разделения, поставлено на учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области.

На основании решения единственного акционера, ЗАО «Жилстрой» 06.08.2014 реорганизовано в форме преобразования и создано ООО «Жилстрой» с передачей всех прав и обязанностей в силу правопреемства.

16.10.2014 ООО «Жилстрой» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлено на налоговый учет.

Мировой судья пришел к выводу, что в спорный период многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. обслуживался управляющей компанией ЗАО «Жилсервис», а в дальнейшем его правопреемником ООО «Жилстрой». Теплоснабжение жилого помещения, находящегося в собственности у ответчика Акимова В.Г. (ранее у Акимовой В.В.), осуществляется посредством использования индивидуального квартирного источника тепловой энергии. Из справки ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» следует, что в канцелярию отдела делопроизводства за период с 01.03.2019 по 01.08.2021 жалоб на некачественное отопление в местах общего пользования от Акимова В.Г. по адресу: <адрес> не поступало. В материалах дела имеется постановление АМО Кимовский район №598 от 18.04.2017 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Кимовск Кимовского района до 2031 года» с приложением схемы.

В период с 01.03.2019 по 01.08.2021 за ответчиками образовалась задолженность в размере 4419 руб. 10 коп., пени за период 11.04.2019 по 04.04.2020, а также с 11.02.2021 по 11.08.2021 в размере 135 руб. 22 коп. Ответчики оплату оказанных услуг истцу за указанные периоды не произвели.

30.12.2016 между АМО Кимовский район и ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения. Акт приема-передачи от 30.12.2016 является приложением к концессионному соглашению.

Мировой судья пришел к выводу, что в нарушение законодательства РФ ответчик Акимов В.Г. и соответчик Акимова В.В. не исполнили своевременно надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальной услуги за отопление мест общего пользования. Ответчиками не были представлены доказательства, освобождающие их от обязанности оплаты образовавшейся задолженности. Доводы Акимовой В.В. в суде не нашли своего подтверждения, поэтому считает их несостоятельными. В судебном заседании ответчик Акимов В.Г. согласился с периодом задолженности, а также размером задолженности, свой расчет не представил. Соответчик Акимова В.В. также не опровергла представленный истцом расчет. Соответчик Акимова В.В. в ходе судебного разбирательства не доказала обстоятельства, на которые ссылалась, как на основания своих возражений по иску.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Доказательств о том, что ответчиком Акимовым В.Г. во время подготовки гражданского дела к рассмотрению представлялись письменные возражения, ничем не подтверждены. В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу, у ответчика Акимова В.Г., участвующего в судебном заседании, была возможность полностью выразить свою позицию, в том числе и письменную относительно предъявленных исковых требований. Таким образом, апелляционной инстанцией не установлено процессуальных нарушений прав ответчика Акимова В.Г. мировым судьей при рассмотрении данного гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судебный приказ № 2-2072/2021 от 21.12.2021 был отменен 11.01.2022.

Однако ООО«ЭнергоГазИнвест-Тула» обратилось с исковым заявлением 24.10.2022, то есть спустя десять месяцев.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования после истечения шестимесячного срока, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что ответчик Акимов В.Г. заявлял в суде первой инстанции о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В письменных возражениях от 19.12.2022 соответчик Акимова В.В. указывает на то, что предъявление иска к ней лично невозможно в связи с тем, что 01.03.2022 исполнилось три года. Однако в данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из содержания письменных возражений не следует, что Акимова В.В. в суде первой инстанции заявила о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В решении приведены доводы и возражения сторон, указан материальный закон, в соответствии с которым рассмотрены и разрешены исковые требования.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи по данному делу, является законным и обоснованным.

Принятое решение мирового судьи от 19.12.2022 не противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 N 16-П.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из норм действующего законодательства.

В этой связи мировым судьей обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела и обжалуемого судебного решения усматривается, что мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно распределено бремя доказывания этих обстоятельств, дана предусмотренная ст.67 ГПК РФ оценка всем исследованным доказательствам и сделаны основанные на законе и установленных обстоятельствах выводы.

Руководствуясь ст.ст.328-331 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 19.12.2022 по гражданскому делу №2-2814/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» к Акимову Виктору Геннадьевичу, Акимовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление в местах общего пользования и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Акимовой Валентины Васильевны – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий