Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10148/2023 ~ М-8970/2023 от 10.08.2023

    УИД 50RS0№-95

     Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ       г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К, при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по иску АО «Тинькофф Банк» к Л о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилась с требованиями наследственному имуществу В

Согласно ответу представленного нотариусом наследником по закону после смерти В является Л.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Люблинский районный суд <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика явился, не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом жительства ответчика Л является: <адрес>, квартал 5 Капотня, <адрес>, что подтверждается ответом от нотариуса.

По адресу: <адрес>, мкр. Белая Дача, <адрес> ответчик Л зарегистрированной по месту жительства либо по месту пребывания не значится.

Согласно ст. 29 ГПК РФ истица имеет право на предъявление иска по своему месту жительства.

Таким образом, адреса места жительства сторон не отнесены к подсудности Люберецкого городского суда Московской области,

Таким образом, настоящее дело принято к производству Люберецкого городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела в суде.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску по АО «Тинькофф Банк» к Л о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, направить для рассмотрения по подсудности в Люблинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В. Новикова