Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4702/2023 ~ М-4738/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-4702/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-007389-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 декабря 2023 года                                                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания                    Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска Ставропольского края к Герасименко Г.П. , Герасименко Т.А., Герасименко Н.П. и Зеленова К.В. о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных исковых требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 935 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке имеются жилые дома с кадастровыми номерами: №.

С учетом ограничения в обороте земельных участков, расположенных в районе КМВ, ответчики имеют право на приобретение земельного участка только в аренду. Следовательно, в случае неправомерного использования земли, ответчики могли использовать спорный земельный участок только на условиях аренды.

Согласно ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 35 ЗК РФ, ст. 271, 552 ГК РФ при приобретении права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование земельного участка.

Ответчики, используя земельный участок, не осуществляют никаких платежей и не предпринимают никаких мер к оформлению прав на земельный участок.

Более того, именно бездействие ответчиков в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок привело к тому, что нарушены положения подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 42, ст. 65 ЗК РФ, в соответствии с которыми основным принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец считает, что после приобретения права собственности на объекты недвижимости у ответчиков возникла обязанность по заключению договора аренды. Кроме того, у администрации <адрес> отсутствовала возможность распоряжения участком, в том числе возможность предоставления участка другим лицам.

В п. 5 ст. 1 ЗК РФ закреплены принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а, соответственно, одновременно с приобретением права собственности на жилые дома ответчики приобрели право на использование земельного участка под этими жилыми домами.

Муниципальное образование город-курорт Пятигорск как публичное образование заключает договоры аренды земельных участков с гражданами и юридическими лицами на равных условиях, в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовой формы договора аренды земельного участка».

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Администрацией <адрес> в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» был подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 935 кв.м, расположенный в <адрес>. Данный проект договора аренды земельного участка был подписан ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ под исх. №№, №, №, №, №, № в адрес ответчиков был направлен проект договора аренды земельного участка № для подписания. Однако подписанные экземпляры в адрес администрации ответчиками возвращены не были до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит обязать Герасименко Г.П. , Герасименко Т.А., Герасименко Н.П. и Зеленова К.В. заключить с Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует администрация <адрес> в лице начальника МУ «УИО <адрес>», договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, с кадастровым номером №, общей площадью 935 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации <адрес> края, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Герасименко Г.П. , Герасименко Т.А., Герасименко Н.П. и Зеленова К.В., извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом письменного согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, представитель третьего лица МУ «УИО <адрес>»), извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Ставропольского края от 09 апреля 2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» правовое регулирование земельных отношений в пределах полномочий, отнесенных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется законами Ставропольского края, а также принимаемыми на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Ставропольского края нормативными правовыми актами Правительства Ставропольского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее - органы местного самоуправления), принятыми в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 1 Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

Как следует из представленных суду: выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 935 кв.м, с кадастровым номером №, заявления ФИО4 о предоставлении земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН в отношении жилых строений и сооружений с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, - ответчики Герасименко Г.П. , Герасименко Т.А., Герасименко Н.П., Зеленова К.В., а также третьи лица – ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, являются собственниками помещений и строений с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>.

Указанные помещения и строения расположены на земельном участке общей площадью 935 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 271, 552 ГК РФ при приобретении права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование земельного участка.

В п. 5 ст. 1 ЗК РФ закреплены принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а, соответственно, одновременно с приобретением права собственности на жилые дома ответчики приобрели право на использование земельного участка под этими жилыми домами.

Муниципальное образование город-курорт Пятигорск как публичное образование заключает договоры аренды земельных участков с гражданами и юридическими лицами на равных условиях, в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением администрации города Пятигорска от 01 апреля 2015 года № 1262 «Об утверждении типовой формы договора аренды земельного участка».

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Обязанность заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности следует из положений п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которой в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и представленных истцом доказательств, - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов.

Администрацией <адрес> в лице МУ «УИО <адрес>» был подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 935 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный проект договора аренды земельного участка был подписан ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ под исх. №№, №, №, №, №, № в адрес Герасименко Г.П. , Герасименко Т.А., Герасименко Н.П. и Зеленова К.В. был направлен проект договора аренды земельного участка № М99/22Д для подписания. Однако подписанные экземпляры в адрес администрации ответчиками возвращены не были до настоящего времени.

Согласно п. 38 Постановления Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абзац первый п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 11 ГК РФ лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики – Герасименко Г.П. , Герасименко Т.А., Герасименко Н.П. и Зеленова К.В. являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 935 кв.м, по адресу: <адрес>, а, следовательно, они обязаны заключить договор аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом; учитывая, что администрацией <адрес> края предпринимались меры по заключению с Герасименко Г.П. , Герасименко Т.А., Герасименко Н.П. и Зеленова К.В. договора аренды спорного земельного участка, однако направленный в адрес ответчиков проект договора аренды земельного участка № подписан ими не был и не возвращен в адрес истца, суд считает заявленные истцом администрацией <адрес> края исковые требования к Герасименко Г.П. , Герасименко Т.А., Герасименко Н.П. и Зеленова К.В. о возложении обязанности заключить с Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует администрация <адрес> в лице начальника МУ «УИО <адрес>» договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, с кадастровым номером №, общей площадью 935 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что администрация <адрес> края освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением заявленных истцом к ответчикам исковых требований в полном объеме, суд полагает, что с ответчиков Герасименко Г.П. , Герасименко Т.А., Герасименко Н.П. и Зеленова К.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек в равных долях, по 75 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь, ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации <адрес> края, ОГРН 1022601627575, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 2632033540, КПП 263201001, юридический адрес: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, к Герасименко Г.П. , <данные изъяты>, Герасименко Т.А., <данные изъяты>, Герасименко Н.П., <данные изъяты>, Зеленова К.В., <данные изъяты>, о понуждении заключить договор аренды земельного участка, удовлетворить.

Обязать Герасименко Г.П. , <данные изъяты>, Герасименко Т.А., <данные изъяты>, Герасименко Н.П., <данные изъяты>, Зеленова К.В., <данные изъяты>, заключить с Муниципальным образованием город-курорт <адрес>, от имени и в интересах которого действует администрация <адрес> края в лице начальника Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, с кадастровым номером №, общей площадью 935 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Герасименко Г.П. , Герасименко Т.А., Герасименко Н.П. и Зеленова К.В., в пользу бюджета города-курорта <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в равных долях, по 75 рублей 00 копеек с каждого.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      И.Б. Шевлякова