Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3025/2022 ~ М-2481/2022 от 25.08.2022

№ 2-3025/2022

24RS0028-01-2022-003460-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Соколовой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к Соколова О.В., которым в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком долговых обязательств, просит взыскать с Соколова О.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате и времени его проведения, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым направить данное гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Измайловский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Рассмотрение судом дела в нарушение правил подсудности является формальным и безусловным основанием для отмены постановленного этим судом решения.

В поданном исковом заявлении в качестве места жительства ответчика               Соколова О.В. указан адрес: <адрес>, этот же адрес указан ответчиком и при заключении кредитного договора.

Из ответа на судебный запрос отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что Соколова О.В., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При этом из Заявления клиента на получение карты, Анкеты, следует, что неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении кредитного договора, заключенного между сторонами в офертно-акцептной форме, решаются в судебном порядке, по соглашению сторон в Измайловском районном суде <адрес>, мировым судьей судебного участка № района «Соколиная гора» <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора).

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

С учетом этого, характера и предмета спора, того, что представленные в дело Заявление клиента на получение карты, Анкета заемщика, содержат условия о договорной подсудности, согласно которым сторонами определен судебный порядок разрешения спора конкретным судом общей юрисдикции, правомочным на рассмотрение возникшего между ними спора, тем самым сторонами достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности для данного дела, которое было принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по правилам договорной подсудности в Измайловский районный суд <адрес>.

При этом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Кроме того, в данном случае не подлежат применению положения п.3                 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку согласно п.2 ст. 17 данного федерального закона, они применяются к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела, связанного с исполнением кредитного договора. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 32, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к Соколова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в Измайловский районный суд <адрес>.

      На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                С.Е. Байсариева