Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2024 ~ М-144/2024 от 18.01.2024

№ 2-810/2024

64RS0047-01-2024-000231-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                  г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Сельчуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к Кудряшову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (старое наименование ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и Кудряшовым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей 00 копеек на срок до <дата> под 26,8 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. <дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк ОТКРЫТИЕ» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк ОТКРЫТИЕ» уступил цессионарию ООО «Форвард» право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе – и право требования в отношении ответчика по кредитному договору № от <дата>. Впоследствии, <дата> ООО «Форвард» на основании договора уступки прав (требований) № передало ООО «УК Траст» право требования, в том числе по договору № от <дата>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 895 124 рубля 79 копеек, из которых: 751 063 рубля 84 копейки - сумма основного долга, 114 060 рублей 95 копеек - сумма процентов, 30 000 рублей 00 копеек - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 151 рубль 25 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Кудряшов С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей 00 копеек на срок до <дата> под 26,8 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком заявления заемщика о предоставлении суммы займа, договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ (л.д. 25 – заявление о предоставлении кредита, л.д. 33 – график платежей, л.д. 35 – уведомление о полной стоимости кредита, л.д. 18-21 – выписка по счету). Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на счет последнего (л.д. 18-21 – выписка по счету).

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 382 ГК, а также с условиями кредитного договора, <дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк ОТКРЫТИЕ» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк ОТКРЫТИЕ» уступил цессионарию ООО «Форвард» право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе – и право требования в отношении ответчика по кредитному договору № от <дата> (л.д. 10-11 – договор уступки права требования, л.д. 28-29 – реестр заемщиков №).

<дата> ООО «Форвард» на основании договора уступки прав (требований) № передало ООО «Управляющая компания Траст» право требования, в том числе по договору № от <дата>. (л.д. 12-13 – договор уступки права требования, л.д. 32 – выписка из акта приема-передачи).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 895 124 рубля 79 копеек, из которых: 751 063 рубля 84 копейки - сумма основного долга, 114 060 рублей 95 копеек - сумма процентов, 30 000 рублей 00 копеек - сумма неустойки.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки у суда не имеется. Размер неустойки самостоятельно снижен истцом при подаче иска, и в настоящее время отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 151 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН 3801109213) к Кудряшову С.В. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова С.В. в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 895 124 рубля 79 копеек, из которых: 751 063 рубля 84 копейки - сумма основного долга, 114 060 рублей 95 копеек - сумма процентов, 30 000 рублей 00 копеек - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 151 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья      П.А. Замотринская