Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5413/2023 от 16.08.2023

дело №

50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской <адрес> к Л. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

истец обратился в Пушкинский городской суд Московской <адрес> с требованиями к ответчику, просил: взыскать с Л. плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050105:160 в размере 234 655,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от <дата> №ИСХ-32549 на общую сумму 234 655, 73 руб., в адрес Л., указанный в предоставленных управлением Росреестра по Московской <адрес> документах. Уведомление было получено адресатом <дата>. В связи с не поступлением в бюджет Московской <адрес> платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес Л. претензию от <дата> №ИСХ-3522. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, претензия вернулась отправителю <дата>. Учитывая, что уведомление и претензия направлены по адресу Л., указанному в предоставленных Управлением Росреестра по Московской <адрес> документах, претензионный порядок разрешения вопроса соблюден. До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской <адрес> не поступила.

Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, относительно пропуска срока исковой давности пояснить ничего не смог.

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения об изменении вида разрешенного использования (далее - ВРИ) земельных участков, расположенных на территории субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Московской <адрес>, находящихся в собственности физических или юридических лиц, принимаются при условии внесения собственниками земельных участков платы за изменение ВРИ, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Московской <адрес>.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории Московской <адрес>, установлен статьей 5.1 Закона Московской <адрес> N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской <адрес>", а также постановлением Правительства Московской <адрес> от <дата> N 1190/57 "Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской <адрес>, и перечня муниципальных образований Московской <адрес>, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

В силу законодательства Московской <адрес> плата взимается в бюджет Московской <адрес> по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)) ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства, ведение садоводства.

Плата взимается за указанное изменение ВРИ земельных участков, осуществленное:

- на основании постановлений Правительства Московской <адрес> о включении земельных участков в границы населенных пунктов и одновременном изменении их ВРИ;

- на основании актов органов местного самоуправления муниципальных образований Московской <адрес> путем обращения правообладателей земельных участков в Росреестр);

- на основании ПЗЗ;

- на основании актов уполномоченного центрального исполнительного органа государственной власти Московской <адрес> - Комитета по архитектуре и градостроительству Московской <адрес> - о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков.

В соответствии с ч. 19 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 плата взимается в бюджет Московской <адрес> по нормативу 100% при изменении вида разрешенного использования земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства ведение садоводства.

Плата взимается при изменении вида разрешенного использования на основании: Решения Правительства Московской <адрес> о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его вида разрешенного использования (ч. 1. ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ); Решения органа местного самоуправления муниципального образования Московской <адрес> об изменении вида разрешенного использования земельного участка (ч. 3. ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ); Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (ч. 5 ст. 5.1 Закона 23 96-ОЗ); Правил землепользования и застройки (ч.ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Пунктами 13.36.1 и 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской <адрес>, утв. постановлением Правительства Московской <адрес> от <дата> N 842/27, установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Минмособлимущество.

В судебном заседании установлено, что минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от <дата> №ИСХ-32549 на общую сумму 234 655, 73 руб., в адрес Л., указанный в предоставленных управлением Росреестра по Московской <адрес> документах. Уведомление было получено адресатом <дата>.

В связи с не поступлением в бюджет Московской <адрес> платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес Л. претензию от <дата> №ИСХ-3522.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, претензия вернулась отправителю <дата>. Учитывая, что уведомление и претензия направлены по адресу Л., указанному в предоставленных Управлением Росреестра по Московской <адрес> документах, претензионный порядок разрешения вопроса соблюден. До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской <адрес> не поступила.

Согласно ч.ч. 15, 16 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение ВРИ земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (Минмособлимуществу) заказного письма.

Собственник земельного участка обязан внести плату за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

Факт изменения ВРИ земельного участка с КН 50:13:0050105:160 произошел в марте 2019 года.

Ответчик в судебном заседании простил применить срок исковой давности.

Как указано выше, претензия о необходимости внесения платы за изменение ВРИ направлено в адрес ответчика <дата>.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, что подтверждается квитанцией

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание сроки наступления обязанности ответчика по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем к данным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности, который по возникшим обязательствам является пропущенным, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской <адрес> к Л. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: