Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2023 ~ М-1357/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-2321/2023

(УИД №

        РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                 г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием истца Соколовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского Андрея Александровича к Дерксен Анатолию Давыдовичу о взыскании долга по расписке, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соколовский А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Дерксен А.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 297000 руб., что подтверждается распиской. В указанный в расписке срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия возврате долга в размере 297000 руб. и штрафа, исчисленного в размере 0,1% от полученной суммы за каждый календарный день просрочки в размере 8316 руб. Претензия ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 297000 руб., штраф за неисполнение обязательства в размере 14256 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 6313 руб. 00 коп.

Истец Соколовский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, просил удовлетворить требования и взыскать с ответчика сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, размер которых установлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Дерксен А.Д. участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограммы о дате судебного заседания извещен, с исковыми требованиями согласен, не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В силу требований ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовским А.А. и Дерксен А.Д. заключен договор займа, по условиям которого займодавец единовременно передал в собственность, а заемщик получил денежные средства в размере 297000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа и передача денежных средств оформлена распиской, подписанной сторонами, что подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчиком по окончании установленного в договоре срока принятые на себя обязательства не выполнены, от уплаты суммы займа в ответчик уклонился.

Ответчиком Дерксен А.Д. указанные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства, с учетом установленных в судебном заседании факта заключения между сторонами договора займа, факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие задолженности, суд приходит к выводу о доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы займа в размере 297000 руб. 00 коп.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14256 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Из буквального толкования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ней содержится обязательство ответчика выплачивать штраф за нарушение срока исполнения обязательства по возврату займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа в установленный срок на основании ст.811 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Проверив представленные истцом расчет размеры штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14256 руб. 00 коп. за пользование займом суд соглашается с ними, считает его арифметически верным.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Поскольку штраф начислен истцом в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа и представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, то они по своей правовой природе являются неустойкой, носят компенсационный характер и не могут являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны займодавца.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за просрочку возврата суммы займа в установленный срок на основании ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14256 руб. 00 коп., с учетом фактических обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, личности заемщика, учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком Дерксен А.Д. просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, необходимости компенсации потерь кредитора, требований разумности и справедливости, су не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку его размер соразмерен последствиям нарушения Дерксен А.Д. обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6313 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 311256 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 297000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14256 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6313 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.05.2023