Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2023 от 04.09.2023

УИД № 47MS0009-01-2023-002502-51

Дело № 11-52/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волхов 20 сентября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Север» на определение мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области, от 28июня 2023 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

СНТ «Север» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области с исковым заявлением к Степанов Г.А., Степанова С.А., Степанова М.А., Степанову Ф.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 25 мая 2023 года исковое заявление было оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установлен срок для устранения недостатков до 24 июня 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области, от 28июня 2023 года исковое заявление СНТ «Север» возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе СНТ «Север» просит отменить определение о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что истец в установленный срок не выполнил указания, изложенные в определении от 25мая 2023 года об оставлении искового заявления без движения.

Согласно определению от 25 мая 2023 года основанием для оставления без движения искового заявления СНТ «Север» послужило то, что представленный с исковым заявлением чек не подтверждает факт направления ответчикам копии искового заявления по адресам, указанным в исковом заявлении, в связи с чем истцом не выполнено требование пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не соблюдены требования, установленные статьями 131 и 132 указанного Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

То есть, при обращении в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие соблюдение этой обязанности.

Как следует из материала УИД № ****** в срок до 24июня 2023 года во исполнение определения без движения СНТ «Север» представило мировому судье оригиналы чеков с описью от 17.06.2023, подтверждающие направление искового заявления ответчикам, а также заявление, в котором сообщило об исполнении обязанности направления ответчику копии искового заявления и отсутствующих у них документов.

Таким образом, истцом требования определения об оставлении искового заявления без движения были выполнены. Вывод судьи в определениях от 25 мая 2023 года и от 28июня 2023 года об отсутствии сведений о направлении ответчикам копии искового заявления противоречит нормам процессуального права, в том числе принципу презумпции добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Оснований полагать, что сотрудники отделения связи, приняли заказные письма, с указанием на конвертах адресов, отличных от указанных в исковом заявлении, не имеется. Какими-либо доказательствами это обстоятельство не подтверждено.

Наличие у судьи сомнений в том, что истец направил ответчикам копию искового заявления не по адресам, указанным в исковом заявлении, не могут служить достаточным основанием для вывода о неисполнении заявителем требований закона и подлежат проверке на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, одной из задач которой является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, передача ответчикам копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (статьи 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области, от 28июня 2023 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению СНТ «Север» к Степанов Г.А., Степанова С.А., Степанова М.А., Степанову Ф.А. о взыскании неосновательного обогащения мировому судье судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья М.Г. Кошкина

Мировой судья Богданова С.В.