Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10240/2015 ~ М-9171/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-10240/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                      11 августа 2015 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

        председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

        при секретаре – М.А. Горбачевой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>», истец) обратилось в Вологодский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 518 500 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, цвет тёмно-синий, 2010 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора указанное транспортное средство находится в залоге у банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по уплате основного долга составляет 86 478 рублей 67 копеек, размер задолженности по уплате процентов составляет 3 244 рубля 55 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы статей 309, 310, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № в размере 86 478 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 3 244 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 892 рубля; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, цвет тёмно-синий, 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 237 514 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 518 500 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, цвет тёмно-синий, 2010 года выпуска.

Свои обязательства по указанному кредитному договору истец исполнил в полном объёме и надлежащим образом.

В свою очередь, ответчик принятые по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счёт погашения кредитной задолженности вносились нерегулярно.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по уплате основного долга составляет 86 478 рублей 67 копеек, размер задолженности по уплате процентов составляет 3 244 рубля 55 копеек.

Задолженность в указанном размере до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным.

Контр-расчёта со стороны ответчика суду не представлено.

Как следует из условий заключённого сторонами кредитного договора, способом обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита является залог вышеназванного транспортного средства.

Учитывая, что ответчик нарушал сроки платежей, суд находит требования истца о взыскании досрочно с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в части суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению, так как они основаны на условиях договора, законе и подтверждены материалами дела в совокупности.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения вышеуказанного кредитного договора, исходя из нормы материального права, содержащейся в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, цвет тёмно-синий, 2010 года выпуска.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным согласиться с позицией истца, применив к стоимости предмета залога дисконт 93,5%, установив начальную продажную цену в 237 514 рублей 60 копеек.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 892 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 86 478 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 244 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 892 ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, ░░░░ ░░░░░-░░░░░, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 514 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.08.2015 ░░░░.