Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2023 ~ М-822/2023 от 26.06.2023

УИД 58RS0028-01-2023-001479-18

№2-973 (2023 год)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Бизиковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Кубенко Анастасии Васильевны к Дулатову Ильясу Алиевичу об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

У с т а н о в и л:

Судебный пристав – исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Кубенко А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на принудительном исполнении в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области находятся исполнительные производства:

- №-ИП. возбужденное на основании судебного приказа № от 04.09.2019, выданного судебным участком № <...> района <...> о взыскании задолженности в сумме 62 187,60 руб. с Дулатова Ильяса Алиевича в пользу ПАО Сбербанк России;

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 15.05.2020, выданного судебным участком № <...> района <...> области о взыскании задолженности в сумме 3 712, 85 руб. с Дулатова Ильяса Алиевича в пользу МИФНС №3 по Пензенской области;

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 10.09.2019, выданного судебным участком № <...> района <...> области о взыскании задолженности в сумме 312 842,67 руб. с Дулатова Ильяса Алиевича в пользу МИФНС №3 по Пензенской области;

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 28.07.2022, выданного судебным участком № <...> района <...> области о взыскании задолженности в сумме 83 162, 55 руб. с Дулатова Ильяса Алиевича в пользу ООО «ЭОС».

По состоянию на 20.06.2023 года остаток задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 451 222 руб.

В ходе исполнительного производства денежных средств и иного имущества достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 213 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 213 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Кубенко А.В. не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просила суд рассмотреть дело №2-973/23 по иску судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Кубенко А.А. к Дулатову И.А. об обращении взыскания на земельный участок в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик Дулатов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известил, отзыв на иск не представила.

Представители третьих лиц МИФНС России №3 по Пензенской области, ПАО Сбербанк России и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно.

Письменным заявлением начальник МИФНС России №3 по Пензенской области Чернышов А.М. просил суд провести судебное заседание по гражданскому делу в отсутствии представителя МИФНС России №3 по Пензенской области.

Представители ПАО Сбербанк России и ООО «ЭОС» о причинах неявки суд не известили, отзыв на иск не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями), в силу ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 ст. 69 данного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество (в данном случае земельный участок) обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 04.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № <...> района <...> вынесен судебный приказ № о взыскании с Дулатова Ильяса Алиевича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженности по банковской карте № за период с 26.11.2018 г. по 20.08.2019 г. (включительно) в размере 61 170, 05 руб., из которых просроченный основной долг – 52 800,39 руб., просроченные проценты -6444,26 руб., неустойка-1925,40 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 017,55 руб.

17.09.2019 г. судебный приказ вступил в законную силу и на его основании 16.10.2019 г. в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области в отношении Дулатова И.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № <...> района <...> области вынесен судебный приказ № о взыскании с Дулатова Ильяса Алиевича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> пользу взыскателя ООО «ЭОС», <...> договор № от 19.02.2016 года задолженность по кредиту за период с 26.08.2018 по 17.09.2020 года в сумме 81 835 рублей 02 копеек, государственную пошлины в сумме 1 327 рублей 53 копейки

19.08.2022 г. судебный приказ вступил в законную силу и на его основании 26.12.2022 г. в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области в отношении Дулатова И.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

19.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № <...> района <...> области вынесен судебный приказ № о взыскании с Дулатова Ильяса Алиевича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> пользу МИФНС России №3 по Пензенской области, находящейся по адресу: <...>, <...>, задолженность по налогу взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 310 915 рублей 00 копеек, пени по налогу в сумме 1 927 рублей 67 копеек и государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

10.09.2019 г. судебный приказ вступил в законную силу и на его основании 21.10.2019 г. в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области в отношении Дулатова И.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № <...> района <...> области вынесен судебный приказ № о взыскании с Дулатова Ильяса Алиевича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> пользу МИФНС России №3 по Пензенской области, находящейся по адресу: <...>, задолженность по налогу в сумме 00 руб. 00 коп, пени в сумме 3 712 руб. 85 коп.

13.08.2020 на основании вышеназванного судебного приказа в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области в отношении Дулатова И.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках вышеназванных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и было установлено, что у должника Дулатова И.А денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения долга, отсутствует.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из приобщенной к иску Выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2023-97325510 от 25.04.2023 г., а также представленной по запросу суда Выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2023-155059296 от 05.07.2023 г., должнику по исполнительному производству Дулатову И.А на основании договора купли-продажи от (Дата) принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 213 кв.м. с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано Дулатовым И.А. в ЕГРН 28.05.2015 г., запись №.

Кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка составляет 111 609,87 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области № от 14.09.2020 г. и № от (Дата) в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должнику по исполнительному производству Дулатову И.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 213 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

При этом в данном случае вышеуказанный объект недвижимости не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Учитывая, что имеющихся у ответчика денежных средств недостаточно для погашения долга и иное движимое имущество, достаточное для погашения долга по вышеуказанному исполнительному документу у него отсутствует, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Кубенко Анастасии Васильевны удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 213 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, принадлежащий Дулатову Ильясу Алиевичу ((Дата) года рождения, уроженцу <...>, зарегистрированному по адресу: <...>, СНИЛС №).

Взыскать с Дулатова Ильяса Алиевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию заочного решения направить истцу, ответчику, третьим лицам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: