Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2021 ~ М-449/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-627/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п.Медведево 12 мая 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Максимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никитину ФИО1, Никитину ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам Никитиной ФИО3.: Никитину ФИО4 и Никитину ФИО5 о взыскании солидарно с указанных наследников в пределах наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты в размере 36825 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в размере 28628 рублей 84 копейки, проценты в размере 8196 рублей 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1304 рубля 76 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления Никитиной ФИО6. ПАО «Сбербанк России» выдало ей кредитную карту Visa Gold с лимитом задолженности в размере 30000 рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания данных карт клиент обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа вносить обязательный платеж, указанный в отчете. Также Условиями выпуска и обслуживания карт предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга на основании тарифов банка. По состоянию на
05 марта 2021 года образовалась задолженность по карте в указанном размере. Ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти Никитиной ФИО7., в связи с чем несут солидарную ответственность по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Никитин ФИО8, его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, Никитин С.П. не возражали против основного долга в размере 28628 рублей 84 копейки, возражали против взыскания процентов, полагали, что в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, представили письменный отзыв.

В судебное заседание Никитин В.С. не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил аналогично позиции ответчика Никитина ФИО10

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21 октября 2013 года Никитина ФИО11. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредитной карты Visa Gold на следующих условиях: лимит задолженности в размере 30000 рублей, процентная ставка – 18%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (процент от размера задолженности) – 5, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Карта Никитиной ФИО12 получена 21 октября 2013 года. Из выписки по счету кредитной карты усматривается, что происходило списание денежных средств с карты и зачисление денежных средств.

Таким образом, между истцом и Никитиной ФИО13 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Денежные средства Никитиной ФИО14 предоставлены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету истца по состоянию на 05 марта 2021 года задолженность по договору кредитной карты составляет 36825 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в размере 28628 рублей 84 копейки, проценты в размере 8196 рублей 52 копейки.

Расчет истца осуществлен в соответствии с условиями выпуска и обслуживания карт, тарифами истца, сведения о которых представлены в материалы дела, а также с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности.

Ответчиками своего расчета основного долга и процентов не представлено.

Согласно свидетельству о смерти Никитина ФИО15 умерла 30 мая 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Никитиной ФИО16 следует, что наследниками, принявшими наследство, являются ее дети: Никитин ФИО17 и Никитин ФИО18

Из разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Также в указанном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из указанных разъяснений высшей судебной инстанции, начисление договорных процентов не приостанавливается с момента смерти и до истечения срока принятия наследства. Данное правило применимо в отношении неустоек и штрафных процентов, начисляемых по правилам
ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного доводы о неправомерности начисления процентов судом отклоняются.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Никитиной ФИО19 следует, что наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании ответчики не возражали против взыскания с них суммы основного долга в размере 28628 рублей 84 копейки.

Вместе с тем, в силу изложенного истец имеет право также на взыскание с наследников договорных процентов.

Злоупотребления истцом своими правами по материалам дела судом не установлено. Более того, после обращения наследника к истцу с заявлением банком произведено списание суммы всей неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности в размере 36825 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в размере 28628 рублей 84 копейки, проценты в размере 8196 рублей 52 копейки в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно платежному поручению № № ... от 16 марта 2021 года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1304 рубля 76 копеек, которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит взысканию с ответчиков по 652 рубля 38 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никитину ФИО20, Никитину ФИО21 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Никитина ФИО22, Никитина ФИО23 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты в размере 36825 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в размере 28628 рублей 84 копейки, проценты в размере 8196 рублей 52 копейки за счет наследственного имущества умершей 30 мая 2018 года Никитиной ФИО24.

Взыскать с Никитина ФИО25 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 652 рубля 38 копеек.

Взыскать с Никитина ФИО26 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 652 рубля 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 17 мая 2021 года.