Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 (2-1548/2022;) ~ М-6160/2022 от 19.12.2022

18RS№-60

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                                    <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санникова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о внесении изменений в кредитную историю,

у с т а н о в и л :

Санников В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») о внесении изменений в кредитную историю.

Требования мотивированы тем, что между Санниковым В.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 499990 руб. Обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, истцу ДД.ММ.ГГГГ выдана справка №. Согласно данной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 145424,60 руб., сумма для полного досрочного погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 146823,36 руб. При этом остаток собственных средств на счете погашения на ДД.ММ.ГГГГ составлял – 35382,51 руб. Банк указал сумму для полного досрочного погашения с учетом остатка собственных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 111440,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма внесена истцом на счет погашения кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана справка №, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла- 134664,58 руб., сумма для полного досрочного погашения на ДД.ММ.ГГГГ – 136376,47 руб. При этом остаток собственных средств на счете погашения на ДД.ММ.ГГГГ составлял – 134664,57 руб. Банк указал сумму для полного досрочного погашения с учетом остатка собственных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 1711,9 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма внесена истцом на счет погашения кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на полное досрочное погашение задолженности, Банк заключил договор уступки права требования с ООО «Феникс», в отношении которого в настоящее время внесена информация в кредитную историю истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее - ООО «НБКИ»), где в разделе «Счета» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве перед ООО «Феникс» в размере 59248,00 руб. При этом, дата последнего платежа указана как ДД.ММ.ГГГГ, финальный платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю. В адрес АО «НБКИ» ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Феникс» направлен ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Санникова В.А. составляет 59248,31 руб.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ АО «НБКИ» направило истцу уведомление об оставлении кредитной истории без изменений.

До настоящего времени ООО «Феникс» не предало достоверную информацию об исполнении полностью кредитного обязательства по Кредитному договору № (номер договора в системе ООО «Феникс» 4016339311).

В судебное заседание истец Санников В.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - ФЗ № 218-ФЗ) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В части 1 статьи 7 ФЗ № 218-ФЗ указано, что Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 8 ФЗ № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (часть 4 статьи 8 ФЗ № 218-ФЗ).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй (часть 4.1 статьи 8 ФЗ № 218-ФЗ).

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения (часть 5 статьи 8 ФЗ № 218-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Санников В.А. обратился в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Из ответа ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес АО «НБКИ» следует, что на основании полученного запроса АО «НБКИ» инициирован процесс проверки, изложенной в нем информации, в ходе проведения которой было установлено, что ООО «Феникс» передал в АО «НБКИ» информацию, соответствующую финансовому состоянию Должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Санникова В.А. перед ООО «Феникс» составляет 59248,31 руб. Номер договора 4016339311 является идентификатором по кредитному договору № в системах ООО «Феникс».

Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НБКИ» сообщило Санникову В.А., что на основании полученных сведений от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» его кредитная история была оставлена без изменения.

Из кредитной истории физического лица АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной истцом к исковому заявлению, усматривается, что Санникову В.А. ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении кредита. Из данного отчета также усматривается, что у Санникова В.А. имеется кредитная задолженность перед ООО «Феникс» по счету № в размере 59248,00 руб.

Из кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Санниковым В.А. числится задолженность перед ООО «Феникс» по счету № в размере 50841 руб.

Решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» к Санникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Санниковым В.А. в размере 58274,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

При таких данных, учитывая, что вступившим в законную силу решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» отказано в удовлетворении иска к Санникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49165,77 руб., переданная ООО «Феникс» в АО «НБКИ» информация о наличии у истца текущей просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50841 руб., является недостоверной.

При изложенных обстоятельствах в целях восстановления нарушенных прав истца на ответчика ООО «Феникс» следует возложить обязанность направить в АО «НБКИ» информацию об отсутствии у Санникова В.А. текущей просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» 4016339311).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░