Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2024 (1-401/2023;) от 01.12.2023

Дело № 1-43/2024

51RS 0002-01-2023-004335-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                                         22 января 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Федосеевсковой Е.П. и Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Винника Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Османова М.О., родившегося *** в городе Мурманске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, работающего в ООО «***» в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий, со средним профессиональным образованием, инвалидом не являющегося, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Османов М.О. с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

*** в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 16 минут                 Османов М.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства – в адрес*** по проезду Ледокольному в городе Мурманске, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личной неприязни, в ответ на противоправные действия ФИО1 выразившиеся в попытке нанесения им Османову М.О. ударов и высказывании оскорблений, с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО1 молотом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения: в виде поверхностной травмы мягких тканей волосистой части головы, включающей две линейные ушибленные раны в задних отделах теменных областей размерами справа 1,0х0,3 см и слева 4,0х0,3 см, повлекшей легкий вред здоровью, а также тупой травмы грудной клетки, в составе которой: множественные закрытые переломы ребер слева со смещением (4, 5, 6 – в задних отделах, 9, 10, 11- множественные оскольчатые), посттравматический левосторонний гемопневмоторакс, пневмомедиастинум, выраженная эмфизема мягких тканей грудной стенки слева по передней, боковой, задней поверхностям с распространением на брюшную стенку преимущественно по передней, задней поверхностям, правую, левую над/подключичную области, мягкие ткани шеи, волосистой части головы до теменно-затылочной области с обеих сторон (с болевым синдромом по передне-боковой поверхности средней трети грудной клетки слева, поясничной области слева, с дыхательной недостаточностью 0-1 степени), повлекшей как в отдельности, так и в совокупности с поверхностной травмой мягких тканей волосистой части головы, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании Османов М.О. свою вину признал.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого Османова М.О. следует, что в дневное время *** он находился у себя дома со своим знакомым ФИО1 с которым они распивали спиртное. Около 17 часов 00 минут в ходе общения ФИО1 стал оскорблять его, в результате чего между ними завязался словесный конфликт, после чего последний схватил бутылку водки и замахнулся на него, однако он увернулся и убежал в другую комнату, где взял строительную кувалду с металлическим молотом и вернулся в комнату, чтобы успокоить ФИО1 Несмотря на это, ФИО1 продолжил его оскорблять и замахиваться бутылкой, на что в ответ он ударил ФИО1 кувалдой по голове, но и это не остановило того. Тогда он с размаху нанес Потерпевший №1 молотом два удара в область грудной клетки слева, в результате чего последний упал и конфликт был исчерпан. Затем он сходил в магазин, а вернувшись, обнаружил, что ФИО1 все еще лежал на полу и жаловался на сильную боль в области ребер. В связи с этим он помог тому лечь на диван и вызвал «скорую помощь» /л.д. 58-62, 67-69, 75-77/.

Эти же сведения Османов М.О. сообщил согласно протоколу его явки с повинной от *** /л.д. 35/.

Достоверность приведенных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе об используемом орудии, характере и локализации травматических воздействий на потерпевшего ФИО1 объективно подтверждается показаниями самого потерпевшего, данными, полученными при осмотре места происшествия, а также результатами экспертных исследований.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что *** около 17 часов 00 минут он находился у своего знакомого – Османова М.О. по адресу: адрес***, где они вместе распивали спиртное. Вскоре между ними возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой он нанес Османову М.О. пару ударов по корпусу. После этого Османов М.О. ушел в соседнюю комнату, откуда вернулся с кувалдой в руках и нанес ею один-два удара ему по голове, и два удара по ребрам слева, от чего он упал на пол и почувствовал боль в области груди. Более Османов М.О. ему ударов не наносил /л.д. 81-82/.

В протоколе от *** зафиксированы результаты осмотра карты вызова скорой медицинской помощи №*** от ***, согласно которым сообщение о причинении ФИО1 телесных повреждений поступило на подстанцию в 18 часов 16 минут с абонентского номера №***, принадлежащего Османову М.О. /л.д. 100-104/.

По заключению эксперта №***-МД от *** у                   фио1 имеются телесные повреждения, приведенные судом при описании преступного деяния. При этом поверхностная травма мягких тканей волосистой части головы могла образоваться от не менее двух травматических контактов тупого твердого предмета (предметов) по механизму тупой травмы и соответствует медицинскому критерию легкого вреда здоровью по признаку краткосрочного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Тупая травма грудной клетки могла образоваться от, как минимум, одного травматического контакта тупого твердого предмета (предметов) по механизму тупой травмы со значительной травмирующей силой и как в отдельности, так и в совокупности с поверхностной травмой мягких тканей волосистой части головы, соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни /л.д. 125-128/.

В протоколе осмотра места происшествия от *** с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в адрес*** по проезду Ледокольному в городе Мурманске, соответствующая показаниям подсудимого и потерпевшего, а также обстоятельства изъятия кувалды, которая по заключению эксперта №*** от *** является молотом, ударная часть которого изготовлена из металла /л.д. 44-48, 119-120/.

Поскольку приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Вещественные доказательства изъяты и приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное                  Османовым М.О. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Исследованными и приведенными в приговоре доказательствами подтвержден тот факт, что *** в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 16 минут Османов М.О. после совместного распития спиртного в ходе конфликта умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО1 используемым в качестве оружия молотом не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, отраженные в заключении эксперта №***-МД от *** характеристики орудия преступления, локализация и механизм образования обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений полностью соответствует совокупным обстоятельствам нанесения Османовым М.О. ударов молотом потерпевшему, изложенным в показаниях подсудимого и потерпевшего.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Об умышленном характере действий Османова М.О. свидетельствуют фактические обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, орудие – металлический молот, обладающий высокой поражающей способностью, количество и локализация ударов в области расположения жизненно важных органов человека – голова и грудной клетки слева.

Наряду с этим, как следует из оглашенных показаний самого Османова М.О., в ходе возникшего конфликта он намеренно вооружился молотом, продемонстрировав его потерпевшему в надежде завершить конфликт путем устрашения последнего, что свидетельствует об осознании подсудимым поражающей способности избранного орудия, после чего нанес им потерпевшему удары, что, в свою очередь, указывает на последовательность действий Османова М.О., его осведомленность о противоправности и общественной опасности своих действий, о возможности наступления тяжких последствий для потерпевшего и желании их наступления.

При этом со стороны потерпевшего никакой реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого не исходило, никакого вреда здоровью подсудимого он не причинил.

            Мотивом действий Османова М.О. явилось чувство личной неприязни, внезапно возникшее у подсудимого в результате противоправных действий потерпевшего, выразившихся в высказывании оскорблений в адрес подсудимого и попытке нанесения ему ударов, что следует из показаний подсудимого и потерпевшего.

    Преступление является оконченным, поскольку в результате умышленных действий Османова М.О. потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

            Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

            Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает Османова М.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

            Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Османов М.О. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.

При этом он не судим, ***

По результатам медицинского освидетельствования №*** от *** у Османова М.О. диагностирован *** /л.д. 182/.

Со стороны правоохранительных органов по месту жительства Османов М.О. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало            /л.д. 194/.

По месту работы в ООО «***» Османов М.О. зарекомендовал себя как ответственный и трудолюбивый сотрудник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Османова М.О., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, ***, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, ***, ***, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после причинения телесных повреждений потерпевшему Османов М.О. вызвал со своего мобильного телефона скорую помощь и находился с ним рядом до прибытия врачей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в порядке части 1.1 статьи 63 УК РФ факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективные данные, подтверждающие степень опьянения Османова М.О. в момент совершения преступления, а также его влияние на поведение подсудимого, в материалах дела отсутствуют. Ссылку государственного обвинителя в этой части на показания Османова М.О., данные им в суде, суд находит несостоятельной, поскольку подсудимый высказался о возможном совершении аналогичных действий независимо от факта употребления алкоголя.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты без реального отбытия Османовым М.О. наказания, в качестве которого санкцией части 2 статьи 111 УК РФ предусмотрено только лишение свободы, с применением статьи 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

    Размер наказания при этом определяется судом по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

        При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденного без такового.

    Поскольку преступление Османовым М.О. совершено с прямым умыслом, а его преступные намерения реализованы в полном объеме, учитывая фактические обстоятельства и избранный подсудимым способ совершения преступления, свидетельствующий о степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

    По делу имеются процессуальные издержки в сумме 14 484 рубля 80 копеек, составляющей оплату труда адвоката, представлявшего интересы Османова М.О. по назначению суда.

    Учитывая наличие у подсудимого тяжелого заболевания и имущественных взысканий, суд приходит к выводу о возможности его освобождения от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Османова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ОСМАНОВУ М.О. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа;

- не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Ранее избранную в отношении Османова М.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения и реальном исполнении наказания зачесть в срок отбывания Османовым М.О. лишения свободы время задержания с 23 по ***, а также период применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, с *** по ***.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, – считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                   /подпись/