Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 (1-525/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-28/2021 (№ 1-525/2020)

УИД 59RS0035-01-2020-004399-29

                                                П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                       19 января 2021 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи     Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Санникова С.Н.,

подсудимого Гусева Р.О.,

защитника – адвоката Федюхина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусева Р. О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

                                                         у с т а н о в и л:

Гусев Р.О. совершил хищение огнестрельного оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 22 сентября 2020 года до 01:00 23 сентября 2020 года, Гусев Р.О. находился около автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, припаркованного на обочине с левой стороны автодороги <...>, увидел в салоне этого автомобиля травматический пистолет модели <данные изъяты> калибра 45, заводской номер №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у Гусева Р.О. возник умысел на <данные изъяты> хищение огнестрельного оружия из салона указанной автомашины. С данной целью Гусев Р.О., убедившись, что за его действиями никто ненаблюдает, в указанный период времени подошел к указанному автомобилю, ключом от своего автомобиля разбил стекло на передней правой двери автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и с целью незаконного завладения огнестрельным оружием и личного обогащения, с приборной панели автомобиля, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил травматической пистолет модели <данные изъяты> калибра 45, заводской номер №, который согласно заключению эксперта относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11400 рублей. После этого Гусев Р.О. с похищенным пистолетом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Гусев Р.О. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что в период времени с 22:00 22 сентября до 01:00 23 сентября 2020 года он на своем автомобиле <данные изъяты> совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 возвращался из <...> домой в <...> и остановился около <...> чтобы справить нужду. Увидел, что в салоне припаркованного около поворота автомобиля <данные изъяты> лежит пистолет в кобуре и решил похитить его. Он своим ключом от автомашины стал отодвигать стекло автомобиля <данные изъяты>, стекло рассыпалось, он взял пистолет, положил его под куртку, унес и положил в багажник своей автомашины. Приехав домой <...>, он достал пистолет из багажника своего автомобиля и спрятал пистолет в массиве гаражей, рядом со своим гаражом под доски. Через 3 дня он обнаружил, что пистолета на том месте, куда он его положил, нет. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что пистолет изъят, и он пришел в полицию и рассказал, как похитил пистолет.

В протоколе явки с повинной Гусев указал, что в конце сентября 2020 года он из автомобиля <данные изъяты>, находящего около <...> похитил травматический пистолет. ( л.д. 51)

В ходе проверки показаний на месте Гусев показал место в массиве гаражей <...>, куда он спрятал похищенный пистолет. ( л.д. 125-130)

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2017 году он приобрел травматический пистолет модели <данные изъяты>, калибра 45, заводской номер №. Он работает водителем большегруза марки <данные изъяты> в районе <...> вахтовым методом через 15 дней. На работу он приезжает на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который оставляет на обочине дороги рядом <...>. Когда приезжает на ночную смену, то берет с собой травматический пистолет. 22 сентября 2020 года около 19:00 он на своем автомобиле приехал на работу и припарковал свой автомобиль на обочине дороги около <...>. По своей невнимательности он забыл убрать с полки салона автомобиля свой травматический пистолет в кобуре. 23 сентября 2020 года около 05:00 после окончания смены он подошел к своему автомобилю, увидел, что разбито стекло на передней правой двери и отсутствует травматический пистолет. Похищенный пистолет с комплектующими он оценивает в 11400 рублей. ( л.д. 46-47, 106-108, 150-151)

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 показали, что в 20 числах сентября 2020 года они вместе с Гусевым, на автомобиле Гусева ехали из <...> в <...>, проезжали около <...> остановились, Гусев выходил из автомобиля и отсутствовал минут 5, затем открывал багажник. Вернувшись в <...>, Гусев заезжал в массив гаражей и выходил из машины. Через несколько дней Свидетель №3 нашел в массиве гаражей под досками пистолет и 27 сентября 2020 года он обменял пистолет Свидетель №1 на музыкальный центр.

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает в <...> 27 сентября 2020 года сосед Свидетель №3 принес ему и предложил приобрести травматический пистолет, за который он отдал Свидетель №3 музыкальный центр. Пистолет он хранил у себя дома, а позже выдал участковому уполномоченному полиции.

           Согласно протокола выемки 05 октября 2020 года у Свидетель №1 в отделе полиции по адресу <...> изъят пистолет <данные изъяты> заводской номер №, который согласно заключения эксперта является травматическим пистолетом, изготовленным промышленным способом на Ижевском механическом заводе и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения (л.д. 29-32, 80-84),

    Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия – автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в ходе которого установлено, что отсутствует стекло на передней пассажирской двери ( л.д. 7-10)

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около <...> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 16-18),

- проколом осмотра травматического пистолета ( л.д. 90-91)

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Гусева по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия.

          Подсудимый Гусев, увидев в припаркованном автомобиле пистолет, реализуя возникший умысел на хищение оружия, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, похитил из автомобиля огнестрельное оружие.

    Подсудимый Гусев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусева, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте.

    Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенный Гусевым пистолет обнаружен и сдан в полицию иными лицами.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

      Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый Гусев своим поведением должен доказать свое исправление.

         Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого и отсутствие исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного    преступления.

              Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 9257 рублей 50 копеек.

              Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

                                                     п р и г о в о р и л:

Гусева Р. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Возложить на Гусева Р.О. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

    Меру пресечения Гусеву Р.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – травматический пистолет модели <данные изъяты>, калибра 45, заводской номер №, хранящийся в ОМВД России по Соликамскому городскому округу, передать в отделение лицензионно - разрешительной работы по Соликамскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии».

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Гусева Р.О. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 9257 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                    А.В. Чагин