Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4101/2023 ~ М-2808/2023 от 19.06.2023

38RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                          Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 265 000 руб. на срок до Дата под 20,5 % годовых.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от Дата, общая сумма задолженности по основному долгу составила 175 024,38 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 53 464,63 руб.,

Дата между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с Дата (дата цессии) по Дата (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 36 901,25 руб.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены:

- судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 34 158,80 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 34 158,80 руб.

Общая сумм задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 194 330,21 руб. из которых: 175 024,38 руб. – сумма просроченного основного долга, 19 305,83 руб. – сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от

Дата в размере 194 330,21 руб., в том числе просроченный основной долг – 175 024,38 руб., просроченные проценты – 19 305,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита от Дата, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от Дата, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 265 000 руб. на срок до Дата, под 20,5 % годовых, с ежемесячным взносом – 8 118,23 руб., с датой платежа – 20 число каждого месяца. Гашение кредита производится согласно Графику погашения кредита.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Дата между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору № от Дата.

Цессионарий произвел оплату по договору от Дата, что подтверждается платежным поручением от Дата.

Из искового заявления следует, что за счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 34 158,80 руб.; судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 742,45 руб.

Согласно расчету задолженности, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, гашение кредита производит нерегулярно и в недостаточном объеме, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 194 330,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 175 024,38 руб., просроченные проценты – 19 305,83 руб.

Таким образом, ответчик, в срок, установленный кредитным договором, свою обязанность по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 194 330,21 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, как составленный в соответствии с условиями кредитного договора № от Дата, отвечает требованиям гражданского законодательства.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, или частично, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При этом, определением мирового судьи судебный приказ № о взыскании с ФИО2 пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по договору займа отменен Дата.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 194 330,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 175 024,38 руб., просроченные проценты – 19 305,83 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 344,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344,15 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт №, выдан ОВД Адрес Дата, код в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 194 330,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 175 024,38 руб., просроченные проценты – 19 305,83 руб., подлежащими удовлетворению, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Б. Булытова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.