Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2023 (10-2/2022;) от 23.12.2022

Дело № 10-1/2023 (10-2/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Латкина Д.Г.,

при секретаре                     Иост Е.С.,

участием заместителя прокурора             Таран Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Таран Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 16 ноября 2022 года, которым осужденной Вакаловой (ранее Коноваловой) Наталии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты> наказание в виде штрафа заменено другим видом наказания.

УСТАНОВИЛ:

Вакалова (ранее Коновалова) Н.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 13 июня 2018 года по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу 26 июня 2018 года.

На основании указанного приговора был выдан исполнительный лист, на основании которого 05 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №312429/18/22029-ИП. 26 августа 2022 года внесены изменения в данное постановление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Благовщенскому и Суетскому районам ГУ ФССП по Алтайскому краю Попова Е.А. обратилась в суд с представлением о замене осужденной наказания в виде штрафа другим видом наказания, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, постановлено заменить Вакаловой (ранее Коноваловой) Н.В. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей обязательными работами на срок 50 часов.

В апелляционном представлении заместитель Благовещенского межрайонного прокурора Таран Ю.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, отказать в замене Вакаловой Н.В. наказания в виде штрафа иным видом наказания, на основании п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ Вакалову Н.В. освободить от наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности обвинительного приговора.

Считает, что на момент направления в 2022 году представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным видом наказания в отношении Вакаловой истец двухлетний срок давности обвинительного приговора, поскольку он не был ранее приведен в исполнение. Вакалова подлежала освобождению от наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности обвинительного приговора на основании п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 УИК РФ, ч. 1 ст. 31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный законом срок, а именно, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании из представленных материалов установлено следующее, Вакалова (ранее Коновалова) Н.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 13 июня 2018 года по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26 июня 2018 года.

05 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Сигодиной Т.А. возбуждено исполнительное производство №312429/18/22029-ИП в отношении Коноваленко Н.В., согласно которому предмет исполнения «Штраф как вид наказания по делам по делам АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 5000 рублей». 26 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Карасюк И.А. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №312429/18/22029-ИП, а именно: неверно указана сущность и предмет исполнения. Постановлено внести следующие исправления: Уголовный штраф, как основной вид наказания, исправить сумму долга на следующее значение: 5000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение получены должником лично 02 сентября 2022 года.

В силу п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.4, 9 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающие пристава в сроки, установленные ст. 32 УИК РФ, обратиться в суд с представлением о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, императивны, закон не предусматривает возможности нарушения положений ст.83 УК РФ о сроках давности приведения в исполнение приговора суда.

В силу п.10 ч.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.

Однако в настоящем случае, исполнительное производство возбуждено как штраф по делам об административных правонарушениях, исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены спустя четыре года, представление о замене наказания было направлено в суд приставом только 12 октября 2022 года, т.е. по истечении двухлетнего срока приведения в исполнение приговора суда за преступление небольшой тяжести, каковым является преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, со дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что по смыслу закона истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, а приговор на момент истечения двухлетнего срока давности в отношении Вакаловой (ранее Коноваловой) Н.В. фактически не был приведен в исполнение, данные о том, что осужденная скрывалась от органов принудительного исполнения отсутствуют, то представление судебного пристава-исполнителя о замене Вакаловой (ранее Коноваловой) Н.В. наказания в виде штрафа другим видом наказания, рассмотрению не подлежало.

Принятие решения, не основанного на нормах закона, регулирующих вопросы замены штрафа другим видом наказания, назначенного приговором суда, а также вопросов освобождения от отбывания наказания, свидетельствует о нарушении судом Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и является основанием для отмены постановления суда и вынесения решения о прекращении производства по представлению судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Таран Ю.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 16 ноября 2022 года в отношении Вакаловой (ранее Коноваловой) Наталии Владимировны отменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, в связи с истечением срока давности обвинительного приговора, прекратить производство по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовщенскому и Суетскому районам ГУ ФССП по Алтайскому краю Поповой Е.А. о замене наказания, назначенного Вакаловой (ранее Коноваловой) Наталие Владимировне по приговору мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 13 июня 2018 года в виде штрафа в размере 5000 рублей другим видом наказания.

Судья Д.Г. Латкин